Page 138 - KDK-2016-YILLIK-RAPORU

KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

2009 yılından önce söz konusu sokak üzerinde başvurucunun kendi imkânlarıyla
yaptırmış olduğu tekerlekli sandalye ile eve ulaşmasını sağlayan ray mekanizmasının
bulunduğu, Beykoz Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce 28/02/2011 tarihinde
başvurucuya araç giriş çıkışı için ‘Tomurcuk Çıkmaz Sokağı’nın onarım kapsamına
alındığının belirtildiği, buna karşın daha sonra, 03/10/2011 tarihinde ‘Merdivenli
Yol’ kapsamına alındığı, İstanbul Valiliği İl İnsan Hakları Kurulunun 26/03/2012
tarihinde ‘Tomurcuk Çıkmaz Sokağı’na “ambulans veya araba girebilmesi için
asfalt dökülmesi veya taş döşenmesinin uygun olacağı kararına” vardığı, 27/02/2014
tarihinde İ.B.B.B Boğaziçi İmar Müdürlüğü tarafından 22 kapı numaralı binanın yola
tecavüzü olan bahçe duvarının yıkıldığı, bu düzenlemeler sırasında sokakta bulunan
ray mekanizmasının söküldüğü, işgallerin kaldırılması sonucunda talep konusu yolu
yapmak için İstanbul Beykoz Belediye Başkanlığınca incelemeler ve ölçümler yapıldığı,
söz konusu yolun gerekli genişliğe sahip olmadığı ve maksimum yol eğimi olan %12’in
üzerinde eğime sahip olduğu tespit edildiğinden bu alanın araç yolu yapılabilmesi
için gerekli kamulaştırma işlemlerinin yapılması ve Boğaziçi Öngörünüm Planlarına
işlenmesi gerektiğine ilişkin yazının İstanbul Beykoz Belediye Başkanlığınca, İ.B.B.B
Boğaziçi İmar Müdürlüğüne 14/08/2014 tarihinde gönderildiği, İ.B.B.B Boğaziçi
İmar Müdürlüğünün 26/08/2014 tarihinde talebe konu alanın Koruya katılacak
alanda kalması ve meri mevzuat hükümleri çerçevesinde, imar planı ile çıkmaz sokak
ihdas edilememesi, söz konusu bölgenin yeşil alan sayılması ve bitki varlıklarının
korunarak muhafaza edilmesi gerektiğinden talebe konu Tomurcuk Çıkmazı içinde
bulunan çıkmaz sokağın İmar Planlarına işlenmesinin ve kamulaştırma işlemlerinin
yapılmasının mümkün olmayacağını belirttiği anlaşılmıştır. 137

2009 yılından itibaren devam eden süreçte şikâyet konusu çözüme
kavuşturulmadığından şikâyet başvurucusu Kurumumuza başvurmuştur.

Şikâyetin çözüme kavuşturulabilmesi için öncelikle söz konusu çıkmaz sokağın araç
yolu olarak düzenlenip düzenlenemeyeceği hususunun incelenmesi gerekmiştir.
İlk olarak, inceleme konusu tapuda 260 ada 1 parsel numaralı taşınmazın 1/1000
Boğaziçi Sahil Şeridi ve Öngörünüm Bölgesi Uygulama İmar Planında ‘Koruya
Katılacak Alan’ olarak adlandırıldığından yeşil alan vasfının bulunduğu Boğaziçi
İmar Müdürlüğünün 14/07/2016 tarihli yazısından başvurucunun ikamet etmekte
olduğu binanın yapı ruhsatının ve yapı kullanım izin belgesinin bulunmadığı, yapının
kaçak olduğu ve uygulama imar planındaki (koruya katılacak yeşil alan) niteliğiyle
kullanılmadığı anlaşılmıştır.

Şikâyet konusu talep bağlamında; başvurucunun ikamet etmekte olduğu konuttan,
sokağın dışına, engelli olmayan bir bireyin erişimi mümkünken, engelli bireyin ancak
birkaç kişinin yardımı ile ve zorlanarak erişiminin sağlanması dolaylı bir ayrımcılığa

YILLIK RAPOR 2016