Page 338 - KDK

edilmediği, bundan dolayı bir yıl boyunca hazırlandığı ve hayatının
dönüm noktalarından biri olan bu sınavda, davacının başarısız olma-
sından manevi zarara uğradığının açık olup, davalı idarenin davacıya
5.000,00 TL manevi tazminat ödemesi gerektiğine karar verilmiştir.
Söz konusu idare mahkemesinin kararına karşı davalı idarece yürüt-
menin durdurulması istemiyle karar Danıştay’da temyiz edilmiş olup,
Danıştay sekizinci dairesince yürütmenin durdurulması istemi redde-
dilmekle beraber yargı süreci devam etmektedir.
C. Kamu Denetçisi Serpil ÇAKIN’ın Kamu Başdenetçisi’ne
Önerisi
13) 6114 sayılı Kanun ile sınav hizmetlerinin yerine getirilmesinin
tüm aşamalarında gerekli güvenlik tedbirlerini alma görevinin ÖS-
YM’ye verildiği tespit edilmiş olup, Kurumun söz konusu görev, yetki
ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapma ve
kılavuzlar hazırlama yetkisini haiz olduğu dikkate alındığında; sınav
esnasında gerekli güvenlik tedbirlerinin alınması amacıyla Kılavuzda,
engelli adayların sınavda kendilerinin kullanacağı özel bir gerece zo-
runlu olarak ihtiyaç duymaları halinde bu ihtiyaçları ve kullanacakları
gerecin ne olduğunun sağlık raporlarında ve dilekçelerinde ayrıntılı
olarak belirtilmesi gerektiği ve raporun ÖSYM’nin ilgili Komisyonun-
ca kabul edilmesi koşuluyla adayların bu gereçlerini sınavda kullana-
bilecekleri yönündeki kuralın getirilmesinde ve bu doğrultuda şikayet-
çinin sınavlarda kullanmayı talep ettiği “elektronik büyüteç “in sağlık
raporunda belirtilmediği tespit edilerek, sınav güvenliği nedeniyle bu
talebin reddedilmesi işleminin hukuka uygun olduğu, ancak; konunun
Anayasada Türkiye Cumhuriyetinin nitelikleri arasında sayılan “sos-
yal devlet “ilkesi ile Anayasanın kanun önünde eşitliği düzenleyen 10
uncu maddesi ve eğitim hakkını düzenleyen 42 inci maddesi ile Birleş-
miş Milletler Engelli Haklarına İlişkin Sözleşme çerçevesinde değer-
lendirilmesi neticesinde şikayet konusu işlemin hakkaniyet ölçütleri-
ne aykırı bulunduğu; nitekim bilirkişi raporunda bahsedildiği üzere,
elektronik büyütecin geçici olarak hafızasına aldığı görüntünün ciha-
zın tekrar kapatılıp açıldığı takdirde cihazın hafızasından silinmesinin
mümkün bulunduğu dikkate alındığında, sınava girecek adayın sınav
sırasında elektronik büyüteç kullanmasına izin verildiği takdirde, ada-
ya biri Türkçe diğeri Matematik alanında olmak üzere iki (2) uzman
okuyucu ve bir (1) işaretleyici yardımı sunulmasına gerek kalmayacağı,

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 333