Page 240 - KDK

tehlikenin gerçekleşmesini önleyebilecek şekilde tedbir almak-
ta başarısız olduğunun tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir.
51. Anayasa Mahkemesi’nin 4/12/2013 tarihli ve 2013/2075
başvuru numaralı kararı
Başvurucuların yakınları, Hidro Elektrik Santrali (HES) göleti için-
de yer alan enerji nakil hattı direklerinde meydana gelen arızanın ona-
rımına giderken kullandıkları deniz bisikletinin alabora olması sonu-
cu suya düşmüşler, yaklaşık bir saat yirmi dakika suda kurtarılmayı
beklemişler ve kendilerine ulaşılamayınca suda kaybolmuşlardır. Baş-
vurucular yakınlarının, geçirdikleri iş kazasında kurtarma faaliyetle-
rinden sorumlu olan yetkililerin ihmali nedeni ile hayatlarını kaybet-
tiklerinden ve ölüm olayında ihmali bulunan sorumluların gerekli izin
verilmediği için yargılanamadıklarından bahisle Anayasanın ihlal edil-
diğini ileri sürmüşlerdir. Yargılama sonucunda, kurtarma faaliyetleri-
nin zamanında yürütülmemesi suretiyle yaşam hakkının ihlali iddiala-
rının “başvuru yollarının tüketilmemiş olması “nedeniyle kabul edilemez
olduğuna karar verilmişse de AYM’nin yaşam hakkının korunmasında
devletin pozitif yükümlülüğünün sınırlarına ilişkin yaptığı tespitler
açısından kararın önemli bölümleri aşağıda alıntılanmıştır:
“iii. Kurtarma Faaliyetlerinin Zamanında Yapılmaması Sure-
tiyle Yaşamı Koruma Yükümlülüğünün İhlali İddiası
60. Devletin yaşamı koruma görevi, bir kaza sonucu ortaya çıkan ya-
ralanmalarda bir kişinin yaşamının veya sağlığının tehlikede olduğu ve bu
durumun yetkili makamlara bildirildiği durumlarda, acil yardım ve kur-
tarma hizmetlerinin sağlanmasını da kapsamaktadır. Devletin bu konuda
sahip olduğu yükümlülük, her bir olayın koşullarına bağlı olmak üzere, it-
faiye, ambulans ve hatta ilgili olayın gerektirdiği durumlarda hava kurtar-
ma hizmetlerinin sağlıkları ve yaşamları tehlikede olanlara ulaştırılmasını
kapsayabilecektir. Ayrıca, yaşam hakkını koruma pozitif yükümlülüğünün
ihlal edilip edilmediği noktasında değerlendirme yapılırken öncelikli olarak
bu konuda ihdas edilmiş yasal ve idari çerçevenin (mekanizmaların) yeter-
li olup olmadığı değerlendirilmeli, sonrasında ise mevcut mekanizmaların
somut olayda etkili bir şekilde kullanılıp kullanılmadığı değerlendirmesine
yer verilmelidir (benzer yöndeki AİHM kararı için bkz. Furdik/Slovakya, B.
No: 42994/05, 2/12/2008).

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 235