Page 31 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1

j) Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin E:2004/2815 K:2004/5904 nu-
maralı kararı,
k) Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin E:2007/20128 K:2008/16082
numaralı kararı,
l) Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun E:2011/10-311 K:2011/322
numaralı içtihatları incelenmiş ve konu açısından değerlendirmeye
alınmıştır.
25. Bu kapsamda, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin E:2009/17858
K:2010/4907, E:2010/14527 K:2010/12003, E:2010/6817
K:2010/14991 ve E:2011/270 K:2011/8973 numaralı kararlarında
özetle; “ .. .maddi hukukun her zaman, hayatın değişen sosyal akışı içinde
gelişen tüm olayları ve ayrıntıları kurallaştırma gücüne sahip olmadığını
dikkate alıp, çıkarlar dengesi ve adalet duygularını gözeterek toplumun ge-
reksinmelerini karşılamakla yükümlü bulunan yargı organları, sigortalıla-
rın lehine hükümler içeren düzenlemelerin yürürlüğe girdiği durumlarda,
kanun koyucunun amacını da gözönünde bulundurarak, söze oranla öze
üstünlük tanıyan bir yorumla sonuca varmalıdır.

26. Konuyla ilgili olarak 5510 sayılı Kanunda değişiklik yapan 5754
sayılı Kanuna ilişkin TBMM alt komisyon raporunda bu değişiklik hakkın-
da, “Ücretsiz doğum ya da analık izin sürelerinin de borçlanılacak süreler-
den sayıldığı, bu sürelerde kadın çalışanların doğum ve çocuk bakımı gibi
özel bir durum nedeniyle izin kullandığı, bunun sonucunda doğum yapan
kadının sosyal güvenlik alanındaki bir hakkı kullanmasından dolayı emekli-
likle ilgili sürelerini tamamlamak için ortaya çıkan bir maliyete katlanmak
zorunda kalacağı, oysa çocuk bakımının aynı zamanda toplumsal olarak
devletin de üstlenmesi gereken bir sorumluluk olduğu...”görüşlerine yer ve-
rilmiştir.
27. Bu yaklaşım, cinsiyeti sebebiyle sosyal güvenlik şemsiyesinde farklı
muamele görmesi gereken ve başta yaşlılık aylığı olmak üzere çeşitli sos-
yal güvenlik hakları yönünden de bu şekilde değerlendirilen kadınlar için
karşı cinsle eşitliği sağlayıcı bir bakış açısı getirecektir. Böylelikle, prim ya-
tırma imkanı bulunamadığı halde yasa koyucunun çeşitli saiklerle sigorta-
lılık imkanı sunmak ve prim süresine eklemek istediği bu gibi dönemlerin
telafisine yönelik getirilen borçlanma müessesesinin amacı da gerçekleşmiş
olacaktır. Aksine bir yorum, kanunda bu yönde bir sınırlamanın olmadığı
da gözetildiğinde, sosyal güvenlik hakkına aykırılık oluşturacaktır. Hukuk

30 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU