Page 383 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1
P. 383

B. Ön İnceleme Süreci

                 2. Şikâyet başvurusunun ön incelemesinde; şikayetçinin
              28/06/2013 tarihli ilk şikâyet başvurusunun diğer şartları taşıdığı an-
              cak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi uya-
              rınca idari başvuruda bulunulmadığı ve idari başvuru yollarının tüke-
              tilmemiş olduğu görüldüğünden başvuru ve eklerinin yukarı parag-
              rafta anılan Yönetmeliğin 20. maddesinin 2. fıkrasına göre Hamitabat
              Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.’ye (HEAŞ) gönderilmesine 22/07/2013
              tarihinde karar verilmiştir. Gönderme kararı üzerine, idarece başvuru-
              ya cevap verilmemesi üzerine şikayetçi bu kez 21/10/2013 tarihli şi-
              kayet başvuru dilekçesiyle Kurumumuza başvurmuştur. Kurumumuza
              yeniden yapılan şikayet başvurusunun inceleme ve araştırılmasına en-
              gel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir.

                 II. OLAY VE OLGULAR
                 A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları
                 3. Şikâyetçi; 01/04/1981 31/12/1981 tarihleri arasında 9 ay,
              01/04/1982 01/11/1982 tarihleri arasında ise 7 ay geçici işçi statüsün-
              de Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Sıtma Eredikasyon Başkan-
              lığında çalıştığını, askerlik nedeni ile işten ayrıldıktan sonra çalışmış
              olduğu süreleri 28/03/1994 tarihinde çalışmaya başladığı Kurumla
              birleştirdiğini ve bunun Kurum tarafından kabul edildiğini, sağlık mü-
              dürlüğünde çalışmış olduğu 9 aya ilişkin kıdem tazminatının, emekli
              olduğu 14/09/2009 tarihinde Hamitabat Elektrik Üretim ve Ticaret
              A.Ş. (HEAŞ) tarafından verilmemesi nedeniyle mağdur olduğunu, söz
              konusu süreye ilişkin Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdür-
              lüğüne (EÜAŞ) 08/11/2002 tarihinde yapmış olduğu başvuruya EÜAŞ
              tarafından olumlu yanıt verildiğini ve 20/11/2002 tarihinde HEAŞ’a
              şikâyetçinin ilgili  tarihte çalışmış  olduğu sürenin  kıdem  tazminatı
              hesabında dikkate alınması yönünde resmi yazı gönderildiğini, ancak
              HEAŞ tarafından söz konusu yazının kıdem tazminatı hesabında dik-
              kate alınmadığını,
                 4. Durumun düzeltilmesi için 29/05/2012 tarihinde Kırklareli Ça-
              lışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne başvuru yaptığını ve bu başvuruya
              14/06/2012 tarihinde; şikayet başvurusuna yönelik yapılan inceleme
              neticesinde idari açıdan herhangi bir sonuca varılamadığı yönünde





            382   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   378   379   380   381   382   383   384   385   386   387   388