Page 388 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1

20. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29/01/1986 tarih ve E.
1985/9 277 K. 1986/62 sayılı kararında; “hizmetlerin birleştirilmesi su-
retiyle Sosyal Sigortalar Kanununa göre yaşlılık aylığına hak kazanan işçi-
nin kıdem tazminatında borçlanılan askerlik süresinin de nazara alınması
gerektiğine”,
21. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28/11/2007 tarih ve E.
2007/9 814 K. 2007/896 sayılı kararında; “değişik kamu kuruluşların-
da geçen hizmetlerin birleştirilmesi suretiyle SSK’ya tabi olarak yaşlılık ve
malullük aylığına ya da toptan ödemeye hak kazanan işçiye, bu kamu kuru-
luşlarında geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden son kamu kuruluşu
işverence kıdem tazminatı ödeneceği ancak hizmet akdi daha önce kıdem
tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona ermişse bu sürelerin
kıdem tazminatı hesabında dikkate alınamayacağı, davacının dava konusu
yaptığı iş sözleşmesinin istifa ile son bulmasının kıdem tazminatına hak
kazandıran nedenlerden olmaması nedeniyle, davanın reddedilmesi gerek-
tiğine”,

22. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25/11/2009 tarih ve E.
2009/9 469 K. 2009/570 sayılı kararında; “kamu kuruluşlarında ge-
çen çalışmaların kıdem tazminatının belirlenmesine esas hizmet süresi
yönünden birleştirilebilmesi için, hizmet akdinin kıdem tazminatına hak
kazandıracak şekilde sona ermesi gerektiği, ancak davacının belediyeye ait
işyerinden istifa suretiyle, kendi iradesi ile ayrıldığı, kurumlar arası nakil
olmadığı, dolayısıyla iş akdi anılan maddede belirtilen nedenlerle son bul-
madığı için belediye işyerindeki memuriyette geçen çalışmasının kıdem taz-
minatını gerektirecek şekilde son bulmaması nedeniyle işçilikte geçen süre
ile birleştirilmesinin mümkün olmadığına”,
23. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 23/01/2001 tarih ve E.
2000/16405 K. 2001/820 sayılı kararında; “fark kıdem tazminatı tale-
binde bulunan davacı, mevsimlik işçi olarak çalıştığı dönemin dikkate
alınmasını talebinin, mevsimlik işlerde askıda geçen sürenin kıdem
tazminatı hesabında dikkate alınmayacağı, bu nedenle davacının fiilen
çalıştığı ve kanunen çalışmış gibi sayılan günleri tespit edilerek kıdem
tazminatının hesaplanması gerektiğine”,

24. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 04/02/2011 tarih ve E.
2009/3675K. 2011/2456 sayılı kararında; “tek bir mevsim için yapılmış
belirli süreli iş sözleşmesinin mevsim bitimiyle

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 387