Page 270 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

Ankara Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğünce 24/10/2012 tarih ve 186
karar numarası ile 4483 sayılı kanun uyarınca soruşturma izni verildi-
ği, mezkur karara karşı yapılan itiraz üzerine Ankara Bölge İdare Mah-
kemesinin 09/01/2013 tarih ve E:2012/544, K:2013/6 sayılı kararıyla
itirazın kabulüne karar verildiği hususları açıklanmıştır.
C. Olaylar

5. Şikâyetçinin, işçi kadrosunda Mahalli İdareler Birliğinde çalış-
makta iken Mahalli İdareler Birliği Encümeninin 20/09/2010 tarih ve
41 sayılı kararı ile şikayetçinin 3 iş günü işe gelmediği iddia olunarak
iş akdinin sona erdirildiği, şikayetçi tarafından 02/08/2010 tarihinde
işe gittiğinde işyerinin boşaltılmış olduğu ve yeni adresin tarafına bil-
dirilmediğinin iddia edildiği ve şikayetçi tarafından 03/ 2/2011 tari-
hinde Ankara 10. İş Mahkemesinde işçilik alacakları için dava açıldığı
davanın 03/05/2012 tarihli kararla kabul edilerek işçi lehine tazminat
ve alacağa hükmedildiği,

6. Ayrıca şikayetçinin haksız şekilde işten çıkarıldığı ve sosyal hak
ve alacaklarının ödenmediği yönündeki iddiası ile ilgili olarak Mahalli
idare Birliği Başkanı hakkında Ankara Valiliğine başvuruda bulunması
üzerine İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğünce düzen-
lenen 31/08/2012 tarih ve 27/32 sayılı Ön İnceleme Raporuyla Ma-
halli İdareler Birliği Başkanı hakkında Ankara Valiliği İl İdare Kuru-
lu Müdürlüğünce 24/10/2012 tarih ve 186 karar numarası ile 4483
sayılı kanun uyarınca soruşturma izni verildiği, karara karşı yapılan
itiraz üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 09/01/2013 tarih ve
E:2012/544, K:2013/6 sayılı kararıyla itirazın kabulüne karar verildiği
anlaşılmaktadır.
D. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas’ın İnceleme ve
Araştırma Bulgular
7. Kamu Denetçisi tarafından şikayet konusu işleme ilişkin bilgi
ve belgeler ilgili idareden istenilmiş, Ankara Valiliği İl Mahalli İdare-
ler Müdürlüğü’nün 30/01/2015 tarih ve 3374 sayılı yazısıyla 4 numa-
ralı paragraf ve alt bentlerinde değinilen açıklamalar yapılarak belge
örnekleri gönderilmiştir. Ayrıca şikayetçinin iş sözleşmesinin haksız
olarak feshedilmesi nedeniyle işçilik alacakları nedeniyle dava açtığı,
Ankara 10. İş Mahkemesi’nin 2011/117 Esas ve 2012/326 Karar sa-
yılı kararı uyarınca; davalı işveren tarafından iş akdinin haklı nedene

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 269