Page 519 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, …” hükmetmiştir.
Bu hüküm yukarıda (b ve c’de) belirtilen kararlar ile kesin hüküm ha-
lini almıştır.
21. Türk Silahlı Kuvvetlerinden kadrosuzluk nedeniyle emekliye
sevk edilenlerden daha sonra tekrar göreve girmeleri nedeniyle emekli
aylıklarıyla birlikte makam ve kadrosuzluk tazminatlarının kesilmesi
işleminin iptali talebiyle açılan bir idari davada Ankara 10. İdare Mah-
kemesi 25/10/2001 tarih ve E:2001/486, K:2001/1396 sayılı kararın-
da;

“… 5434 sayılı Yasanın 41. maddesinde emekli aylığı kapsamında kat­
sayı, gösterge rakamı, ek gösterge, taban ve kıdem aylığının belirtildiği,
kadrosuzluk tazminatının emekli aylığı kapsamında sayılmadığı anlaşıl­
maktadır. Kadrosuzluk tazminatı zorunlu ve erken emekliliğin karşılığı
olduğuna göre davacının emekli iken görev alması, emekli edilme nedeni­
nin de bir değişiklik yaratmadığı, kanunla bu tazminatın ödenmesine bir
sınırlama getirilmediği sürece davacıya ödeme yapılması gerekmekte iken
kadrosuzluk tazminatının emekli aylığının bir parçası kabul edilerek emekli
aylığı kesildiğinden bahisle bu tazminatında kesilmesi gerektiği belirtilerek
davacıya 2000 yılında ödenen kadrosuzluk tazminatının geri istenilmesi
ve 1.1.2001 tarihinden itibaren ödenmesinin kesilmesine ilişkin işlemde
hukuka uyarlık görülmemektedir.” diyerek işlemin iptali sonucuna varıl-
mıştır. Bu karar da yine yukarıda (e maddesinde) belirtilen karar ile
onanmıştır.
22. f) maddesinde belirtilen kararında Yüksek Mahkeme şu husus-
ların altını çizmiştir:
“… yukarıda belirtilen Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesin­
den, makam tazminatı ödenmesini gerektiren görevlerden emekli olanlara,
emekli aylıklarına ilave olarak ödenen makam, görev ve kadrosuzluk tazmi­
natının, Sandıkça faturası karşılığında Hazineden tahsil edilen, bu niteliği
itibarıyla emekli aylıklarının unsurlarından sayılmayan bir ödeme olduğu
anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2006 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun 31. mad­
desinin (a) bendinde takip ve tahsilinden vazgeçilen ödemelerin emekli ay­
lıkları olması karşısında, bu kapsamda bulunmayan makam, görev ve kad­
rosuzluk tazminatının davacı adına borç çıkartılması yolunda tesis edilen
idare işleminde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

518 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU