Page 176 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurma-
sı, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” denmiştir.
19. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin E.2003/7760, K.2003/7890
ve 23/06/2003 tarihli kararında özetle;
“Davacı, dava dilekçesinde; 1983 ve 1993 yılları arasında H. İl-
çesi İ Köyünde fahri imamlık yaptığını ancak bu hizmetinin her-
hangi bir Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından güvence altına alın-
madığını, emekli sandığına borçlanabilmek amacıyla bu hizmet
süresinin tespitini istemiş, Davalı Diyanet İşleri Başkanlığına izafeten
H. İlçe Müftülüğü, çalışma süresinin yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiği-
ni savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 15.05.1983 ile 10.6.1993
arası fahri imamlık yaptığının tespiti cihetine gidilmiş, hüküm, davalı
tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu edilen sürelerde o yerde muh-
tarlık veya ihtiyar kurulu üyeliği yapan kişiler tespit olunarak bunlardan
sorulmak suretiyle tanıkların sözleri birlikte değerlendirilerek hüküm tesis
edilmiş ise de; mahkemece uzun yılları kapsayan bilgilerin insan hafıza-
sında yıllarca eksiksiz nasıl saklanabileceği hususu düşünülmemiştir. Yine,
davacının o yerde çalıştığı hususunda tanık beyanlarını destekleyen yazılı
belge bulunamamış olup, köy karar defterinin incelenmesinde de çalıştı-
ğına ve köy halkı tarafından ücretinin ödendiğine dair bir bilgi ve belgeye
rastlanamamıştır. Bundan ayrı olarak, Müftülükten, dava konusu tarihler
arasında o yerde kadrolu veya kadrosuz çalışan imam hatip ve müezzinle-
rin listesi istenmemiş ise de, yazılan müzekkere cevabında davacının fahri
imam olarak görevlendirildiğine dair belge bulunmadığı bildirilmiştir. O
halde mahkemece, tanık beyanlarını destekleyecek nitelikte yazılı
belge bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerekirken, sırf tanık
beyanlarına nazaran davanın kabulü cihetine gidilmesi doğru gö-
rülmemiştir.”

20. Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin E:2010/2264, K:2011/2830
sayılı kararında özetle;

“Dava davacının 1980-1987 yılları arasında davalı işyerin-
de çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının
1.7.1980-12.7.1987 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı-
nın tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı
işyerinden davacı adına Kuruma bildirilen bir hizmetinin ve giriş bildirgesi-
nin bulunmadığı, 2.1.1987 tarihli 24, 25 ve 27 sayılı Vahidi Fiyat Pazarlık

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 175