Page 177 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

Kararlarına göre yapılan işler nedeniyle davacıya 25.5.1987, 21.10.1987
ve 10.11.1987 tarihli istihkak bordroları ile ücret ödendiği, ancak bu üc-
retlerden prim kesintisi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal daya-
nağını belirgin olarak 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir. Anılan mad-
dede, yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen ve
çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar çalıştıklarını, hizmetin
geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak
alacakları ilam ile ispatlayabilecekleri öngörülmüştür. Somut olayda da-
valı işyerinden davacı adına Kuruma yapılmış hizmet bildiriminin
bulunmadığı, işe giriş bildirgesinin verilmediği, ödenen ücretten
prim kesintisinin yapılmadığı ve uyuşmazlık döneminde Kurum
müfettişi (yoklama memuru) tarafından çalışmanın saptandığı-
nı gösteren bir durum tespit tutanağı veya tahkikat raporunun
bulunmadığı anlaşıldığına göre olayda çalışmanın sona erdiği ta-
rihten itibaren 5 yıl içerisinde dava açılmadığından mahkemece
davanın hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle reddine karar
verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul
ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.”, denmiştir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2001/4946, K.2001/5194 sayılı kara-
rında da benzer bir şekilde, hizmet tespiti davasının çalışılan hizmet-
lerin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıllık hak düşürücü süre
içerisinde açılmasının gerektiği vurgulanmıştır.

C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz MAKAS’ın Kamu Başde-
netçisi’ne Önerisi
21. Söz konusu şikayete istinaden ilgili Kurum denetmenince ha-
zırlanan rapor incelendiğinde; Sosyal Güvenlik Denetmeninin yaptığı
inceleme ve araştırma sırasında ilgili köylerde alınan tanık ifadeleri
ile İvrindi İlçe Jandarma Komutanlığının yaptığı araştırmadaki tanık
ifadelerinin tamamının aynı ve şikâyetçinin iddiasını destekler nite-
likte olduğu, İvrindi İlçe Müftülüğünce ilgilinin görev yaptığını iddia
ettiği köylere ve dönemlere ilişkin sunulan cevabi yazı incelendiğinde
her ne kadar şikayetçinin çalıştığına dair resmi belge bulunamamışsa
da belirtilen dönemlerde mezkur köy camilerinde resmi görevli bulun-
madığı dolayısıyla bu durumun yine şikayetçinin iddialarını destekler
nitelikte olduğu, şikayet konusu muhatap işverenin 6360 sayılı On
Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı

176 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU