Page 305 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

sonucu kendisine ödenmediği, şikayetçinin bahse konu Kanunun 27
nci maddesinin beşinci bendine tabi olması hasebiyle aynı Kanunun
26 ncı maddesinde düzenlenmiş iş sürelerinin kendisine uygulanma-
ması gerektiği ve 26 saatlik fazla çalışmasına ilişkin ücretinin kendisi-
ne ödenmesi gerektiği” yönündeki iddialarıdır.
44. Şikâyetin çözüme kavuşturulabilmesi adına, şikâyet konusunun
asıl olarak ne olduğunun tespiti önem arz etmektedir. Şikâyetçi Deniz
İş Kanununun 27 nci maddesinin birinci fıkrası gereği adı geçen Kanu-
nun 27 nci maddesine tabi olanların, aynı kanunun 26 ncı maddesin-
de düzenlenen çalışma süreleriyle bağlı olmadıklarını, kendisinin de
mezkûr Kanunun 27 nci maddesi kapsamında çalıştığını ve bu nedenle
ara dinlenme hakkına sahip olmadığını, dolayısıyla “ara dinlenmesinin
kullandırılması”ndan bahisle fazla çalışma saatlerinin kesintiye uğra-
tılamayacağını ifade etmektedir. Bu sebeple tartışılması gerekli asıl
husus, Deniz İş Kanununun 26 ncı maddesinin “ara dinlenme hakkı”nı
kapsayıp kapsamadığı, dolayısıyla Kanununun 27 nci maddesine tabi
olanların ara dinlenme hakkını haiz olup olmadıklarıdır.
45. İlgili idareyle yapılan yazışmalar sonucunda elde edilen bilgilere
göre, şikâyetçi asli görevi can, mal ve gemi kurtarma olan bir kurtarma
gemisinde bot makinisti olarak görev yapmakta olup; bu noktada şikâ-
yetçinin Kanunun 27 nci maddesine tabi olduğu hususunda bir tartış-
ma bulunmamaktadır.
46. Aynı maddede, 27 nci madde kapsamında çalışan gemi adamla-
rının Kanunun 26 ncı maddesinde düzenlenmiş çalışma süreleri
ile bağlı olmadığı belirtilmiştir. Bu kimselerin normal çalışma süre-
lerinden bağışık tutulmasının nedeninin, icra ettikleri görevin niteliği
gereğinden olduğu anlaşılmaktadır. Asli görevleri can, mal ve kurtar-
ma olan kurtarma görevlerinde çalışan gemi adamlarının işi süreklilik
gerektirdiğinden ve büyük bir önemi haiz olduğundan, bu kimselerin
normal çalışma sürelerine bağlı tutulmamaları anlaşılabilir ve uygula-
na gelen bir durumdur.
47. Ancak şikâyet konusunun çözüme kavuşturulabilmesi için, nor-
mal çalışma süresinden bağışık tutulan gemi adamlarının, ara dinlen-
me hakkından da bağışık tutulup tutulamayacağı sorusuna yanıt veril-
melidir. Ara dinlenme hakkı, bahse konu Kanunun 26 ncı maddesinde
düzenlenmediği gibi, Deniz İş Kanununun herhangi bir maddesinde

304 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU