Page 369 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3
P. 369

başlayan ve işleyen zamanaşımı süresi, hizmet tespiti davasıyla kesilme-
              diğine göre, bu davanın sonuçlanması ile, işverenin yeni mevzuatla ge-
              tirilen yeni bir zamanaşımı süresine yeniden tabi tutulması hak
              ve nesafet kurallarına da uygun olmayacaktır. … Kurumun süresi
              içerisinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının zamanaşımına uğrayıp
              uğramadığı belirlenirken, zamanaşımının alacağın muaccel olduğu tarihte
              yürürlükte bulunan kurallara göre belirlenmesi gerektiği ilkesi gözetilmek
              suretiyle, öncelikle prim borcunun muaccel olduğu tarihler itibariyle ay be
              ay ayrıştırılmasıyla prim ve gecikme zamlarının hangi aylara ait olduğu
              miktarlarıyla saptanmalı, yapılacak tespit uyarınca uygulanması gereken
              mevzuat belirlenerek, varılacak sonuca göre her aya ait prim borcu için ayrı
              karar verilmesi gerekirken,  zamanaşımı süresinin “borcun muaccel
              olduğu tarih” yerine, hizmet tesbiti kararının kesinleştiği tarih-
              ten başlatılması suretiyle eksik ve yanılgılı değerlendirmeyle da-
              vanın tümden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup,
              bozma nedenidir.” şeklinde hüküm kurulmuştur. (Aynı yöndeki ka-
              rarlar için bkz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20/09/2006
              tarihli, E:2006/21-546, K:2006/565 sayılı ve 20/12/2006 tarihli,
              E:2006/21-806, K:2006/814 sayılı kararları;  Yargıtay 10. Hukuk
              Dairesinin 22/09/2014 tarihli, E:2013/19364, K:2014/18203 sayı-
              lı ve 24/02/2015 tarihli, E:2015/1327, K:2015/3012 sayılı kararları;
              Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 24/03/2014 tarihli, E:2013/2507
              ve K:2014/5720 sayılı Kararı)

                 17. Anayasa Mahkemesinin 28/04/2011 tarihli, E:2009/39
              ve K:2011/68 sayılı Kararı:

                 Anayasa Mahkemesi, 6183 sayılı Kanunda şirket ortakları ve kanu-
              ni temsilcilerin, kamu borcu nedeni ile sorumluluklarını arttıran, ge-
              nişleten ve müteselsil sorumluluk esası getiren düzenlemeler ile ilgili
              açılan iptal davasında;
                 “… Hukuk devletinin sağlamakla yükümlü olduğu hukuk güvenliği il-
              kesi, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve
              işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemeler-
              de bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılan
              ve temel hak güvencelerinde korunan ortak değerdir. Kural olarak hukuk
              güvenliği yasaların geriye yürütülmemesini zorunlu kılar. Bu nedenle ‘Ka-
              nunların geriye yürümezliği ilkesi’ uyarınca yasalar yürürlüğe girdikleri





            368   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   364   365   366   367   368   369   370   371   372   373   374