Page 371 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

süresinin de, 5510 sayılı Kanunun 93 üncü maddesinin ikinci fıkrası
uyarınca, bu tarihten itibaren başladığını iddia etmektedir.
20. Uyuşmazlık, 02/08/2003-30/09/2008 dönemi için tahakkuk et-
tirilen SGDP borcunun tabi olduğu zamanaşımı süresinin 01/10/2008
tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanuna göre mi, yoksa borcun
ait olduğu dönemdeki hükümlere göre mi tespit edileceği noktasında
toplanmaktadır.
21. Bu noktada önemle belirtilmelidir ki; idarenin, borcun dayana-
ğının mülga 1479 sayılı Kanun olduğu yönündeki tespitine karşılık (§
4.1), şikâyetçinin mülga 506 sayılı Kanun kapsamında emekli oldu-
ğu ve emekli olduktan sonra avukatlık mesleğiyle iştigal ettiği
gözetildiğinde SGDP borcunun dayanağının, -mülga 1479 sayı-
lı Kanunun paragraf 13’te belirtilen hükmüne kıyasla özel ni-
telikte düzenleme getiren- mülga 506 sayılı Kanunun 63 üncü
maddesi olduğu açıktır. Dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünde
5510 sayılı Kanunun mu yoksa 506 sayılı Kanunun mu esas alı-
nacağının belirlenmesi gerekmektedir.
22. 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 93
üncü maddesinin ikinci fıkrasında prim alacaklarının on yıllık zama-
naşımı süresine tabi olduğu belirtildikten sonra, zamanaşımı süresinin
başlangıcına yönelik olarak özel durumlardan doğan prim ve diğer
alacaklar bakımından farklı zamanaşımı başlangıç tarihleri de
öngörülmüş, bu kapsamda prim alacağının kamu idarelerinden
alınan bilgi ve belgelerden doğması halinde, zamanaşımı süre-
sinin bilgi ve belgenin Kuruma intikal ettiği tarihten itibaren
başlayacağı düzenlenmiştir. (bkz. §14). Şikâyetçinin zamanaşımı
iddiasının idare tarafından kabul edilmeme gerekçesi de söz konusu
düzenlemedir.
23. Şikâyetçinin SGDP borcunun 02/08/2003-30/09/2008 döne-
mine ilişkin olduğu gözetildiğinde, 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe
giren 5510 sayılı Kanunun 93 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki za-
manaşımı başlangıç tarihine ilişkin özel düzenlemenin, Kanunun yü-
rürlük tarihinden öncesine ilişkin prim borçları yönünden esas alınıp
alınamayacağı hususunun belirlenmesi önem arz etmektedir.
24. 17 nci paragrafta yer verilen Anayasa Mahkemesi kararında da
belirtildiği üzere, kamu alacağı alacak konusu olayın meydana

370 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU