Page 636 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3
P. 636

TTB tarafından başvurusu hakkında verilen kararın tıbba ve hukuka
            uygun olmadığını belirterek geri alınmasını; bilirkişilerin tüm iddia ve
            delilleri tarafsızca değerlendirebileceği bir zeminde şeffaf, tarafsız ve
            gerçek bilgilere dayalı raporlar üzerinden kararın düzeltilmesini talep
            ederek Kurumumuza başvurmuştur.
               38)  Şikayetçinin talepleri doğrultusunda, iddiaları öncelikle
            TTB’nin soruşturmaya yönelik görev, yetki ve sorumluluğu açısından
            ele alınacak; akabinde atanan bilirkişiler ile dosyadaki raporların ta-
            rafsızlığı, alınan kararların tıbbi gerçekleri yansıtıp yansıtmadığı, ...
            hakkında soruşturma açılmasının uygun olup olmadığı ve bizzat mua-
            yeneler ile alınan resmi raporların ve GATA Gümüşsuyu Askeri Hasta-
            nesinin raporunun dikkate alınıp alınmadığı iddiaları  ile ilgili değer-
            lendirmelerde bulunulacaktır.

               TTB’nin Soruşturmadaki Görev, Yetki ve Sorumluluğu Bakı-
            mından Değerlendirme:

               39) 28, 29 ve 32 inci paragraflarda Tabip Odalarının ve Ta-
            bipler  Birliğinin  “mesleki deontolojiyi ve dayanışmayı korumak”
            üzere kurulmuş kamu kurumu niteliğinde mesleki kuruluşlar olduğu;
            Oda Onur Kurullarının üyelerin fiil ve hareketlerinin mahiyetine göre
            çeşitli disiplin cezaları verebileceği, sözkonusu cezalar aleyhine 15 gün
            içinde Yüksek Onur Kuruluna itirazda bulunulabileceği belirtilmiştir.
            Türk Tabipleri Birliği Disiplin Yönetmeliği’nin 13 üncü madde-
            sinde ise “Oda yönetim kurulunun, bildirim veya yakınmanın yapıl-
            masından sonra bir ay içinde konuyu inceleyeceği, soruşturmaya değer
            görürse soruşturmacı atayarak ya da atamaksızın dosyayı inceleyebile-
            ceği” (bkz. Prg. 32.6) belirtilmiştir.
               40) Somut olayımızda, şikayet konusunun Oda ve TTB’nin görev
            alanına girdiği, Oda Yönetim Kurulunca şikayetçinin iddia ve talepleri-
            nin soruşturmaya değer görüldüğü, soruşturmacı atanmayarak bizzat
            Yönetim Kurulu tarafından soruşturmanın yürütüldüğü anlaşılmıştır.
            Ancak şikayetçinin doğrudan bu konuyla ilgili olarak  Başbakanlık
            İnsan Hakları Başkanlığı’na ilettiği 10/02/2012 tarihli dilek-
            çesi ve diğer kurumlar üzerinden Odaya iletilen şikayetlerine
            ilaveten bizzat 26/03/2012 tarihinde Odaya başvurduğu dik-
            kate alındığında; 09/05/2012 tarihli yazıyla şikayetçiden bilgi






                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  635
   631   632   633   634   635   636   637   638   639   640   641