Page 65 - egitim-ve-ogretim-hakki-2

Kanunu kapsamında kişisel bilgilerin gizliliği ilkesi çerçevesinde sade-
ce bireysel takibe açık olacak şekilde yayımlandığı, bu bakımdan sınav
sonuçlarını öğrenme hakkı kişiye özgü olduğundan sonuçların birey-
sel giriş ekranından öğrencinin TC kimlik ve okul bilgilerinin girilerek
kendisi veya velisi tarafından öğrenilebildiği açıklamasında bulunul-
muş, taban ve tavan puanların açıklanıp açıklanmadığına dair herhan-
gi bir bilgi ve belge sunulmamıştır.
44) İlgili Bakanlığın internet sayfasındaki duyuru ve ilanların in-
celenmesinden 2014 yılı Parasız Yatılılık ve Bursluluk Sınavına ilişkin
başvuru ve uygulama e- kılavuzu, sınav soruları, sınav sonucu, tercih
kılavuzu, yerleştirme sonuçları gibi ilanlara yer verildiği görülmüş,
dolayısıyla sınav sonuçlarının açıklanmış olduğu görülmekle birlikte
taban/ tavan puanlarına ilişkin herhangi bir duyuruya rastlanmamış,
idare tarafından bu konuda da herhangi bir bilgi ve belge gönderilme-
diğinden söz konusu taban ve tavan puanlarının açıklanmadığı kana-
atine ulaşılmıştır.

45) Tüm adayların isim ve puanlarının herkesin incelemesine açık
olacak şekilde ilan edilmemesinde herhangi bir hukuka aykırılık ol-
madığı, sınava giren bir adayın diğer adayların hangi puanları aldığını
isim isim öğrenmesinde herhangi bir menfaatinin bulunmadığı kabul
edilmektedir. Ancak, bir adayın, katıldığı sınav sonucunda kontenjan
bazında oluşan taban puanlarının aday isimlerinden bağımsız olarak
açıklanması talebi; kendi başarı durumunu genel başarı düzeyi ile kı-
yaslamak, sınavın adil sonuçlanıp sonuçlanmadığını görmek vb. ge-
rekler bakımından makul karşılanmıştır. Sınav sonucunda kontenjan
bazında oluşan taban ve tavan puanlarının öğrenci ismi belirtilmeksi-
zin ilan edilmesinin, demokratik ve şeffaf yönetimin de gereği olduğu,
bunun eşitlik, tarafsızlık ve açıklık ilkelerinin kamu yönetiminde yer-
leşik hale getirilmesine katkıda bulunacağı değerlendirilmektedir.

E. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme
46) Yukarıda 15 numaralı paragrafta yer verildiği üzere, AİHS’nin
lafzına uygun olarak “Ayrımcılık”, bir bireyin “korunan bir özellik”
nedeniyle mağdur edildiği durumu anlatır ve sadece antlaşmanın ga-
ranti ettiği başka bir hakkın kullanımıyla ilgili olarak yasaklanmıştır.
14 üncü madde, AİHS’nin bir başka maddesiyle bir arada ileri sürül-
düğünde gündeme gelir (AİHM, Petrovic Avusturya davası kararı, 27
Mart 1998, Başvuru No. 20458/92) ve AİHS’nin bir başka maddesiyle

60 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU