Page 61 - egitim-ve-ogretim-hakki-2

dengesizlikler oluşturacağı değerlendirilmektedir. Halbuki, Milli Eği-
tim Temel Kanunu’nun 8 inci maddesinde, eğitimde kadın, erkek her-
kese fırsat ve imkân eşitliği sağlanacağı vurgulanmaktadır (17. parag-
raf).

31) İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelere göre; 2013 -2014
öğretim yılında ‘öğretmen çocuğu’ kontenjanından 4181 öğrenci sına-
va katılmış, bu öğrencilerden 3416’sı burs almaya hak kazanmış, 2014
yılında 917.019 öğrenci ‘diğer çocuk’ kontenjanından başvuruda bu-
lunmuş, bunlardan sadece 32.408’i burs almaya hak kazanmıştır.

32)Farklı yıllardaki “öğretmen çocuğu” ve “diğer çocuk”
kontenjanlarına ilişkin taban puanları karşılaştırıldığında
aradaki farkın son derece fazla olduğu görülmektedir. Şikâyet-
çinin oğlu ...’ın sınava girdiği yıl ve okuduğu sınıf bazında bir karşılaş-
tırma yapıldığında;
32.1) 2012 yılında 6. sınıf öğrencileri açısından taban puanı “di-
ğer çocuk” kontenjanı için 419.755 iken, “öğretmen çocuğu” kon-
tenjanı için 172.85,

32.2) 2013 yılında 7. sınıf öğrencileri açısından taban puanı “di-
ğer çocuk” kontenjanı için 399.793 iken, “öğretmen çocuğu” kon-
tenjanı için 170.743,

32.3) 2014 yılında 8. sınıf öğrencileri açısından taban puanı “diğer
çocuk” kontenjanı için 606.143 iken, “öğretmen çocuğu” konten-
janı için 165.982 olduğu, dolayısıyla sınavda çok daha düşük puan
almış öğrencilerin öğretmen çocuğu olması nedeniyle burs
veya parasız yatılı okuma imkânlarına hak kazanırken, diğer
çocuk kontenjanında daha yüksek puan almış öğrencilerin söz
konusu imkânlara hak kazanamadığı, bu kapsamda şikâyetçinin
oğlu ...’ın da 2012 yılında 317.112, 2013 yılında 350.312, 2014 yılında
483.553 puan almış olmasına rağmen söz konusu sınavlarda başarısız
olduğu anlaşılmıştır.
33) Bu durumun çocuklar arasında eşit yarışmayı engellediği, aynı
sınıflarda eğitim gören çocuklar arasında öğretmen çocuğu olmanın
bir avantaj sağladığı ve bunun da çocukları psikolojik olarak etkileye-
bileceği değerlendirilmektedir.

56 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU