Page 210 - egitim-ve-ogretim-hakki-3

9 kişi sınava girmemiş ve geriye kalan 32 kişi içerisinde şikayetçi 9.
olarak ilk 6 sıralamasına girememiş ve başarısız olmuştur.
Şikayetçi, 9/9/2013 tarihinde Üniversiteye başvuruda bulunmuş
ancak itirazına ilişkin cevap alamamış ve 29/11/2013 tarihinde Kuru-
mumuza şikayet başvurusunda bulunmuştur.
D. Kamu Denetçisi Serpil ÇAKIN’ın İnceleme ve Araştırma
Bulguları
6) Şikayete konu işleme ilişkin 11/12/2013 tarihinde 8295 sayılı
bilgi belge isteme yazısı Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü-
ne yazılmış ve bu yazıya cevaben 30/12/2013 tarihli ve 5758 sayılı yazı
ve ekleri Kurumumuza gönderilmiştir.

Ekli belgelerden, İşletme Anabilim Dalı Başkanlığınca 26/12/2013
tarihinde şikayetçinin Kurumumuza verdiği dilekçeye istinaden “Mad-
di Hata İnceleme Komisyonu” oluşturulduğu ve bu komisyonun şika-
yetçinin yazılı kağıdında maddi hata olup olmadığını inceleyerek mad-
di hatanın olmadığına karar verdiği tespit edilmiştir.

7) Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin
Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 24. maddesindeki inceleme
ve araştırma konusuyla ilgili olarak özel veya teknik bilgiyi gerektiren
hallerde alanında uzman kişilerden bilirkişi görevlendirilebilmesi ve
bilirkişilerin üniversite öğretim elemanlarından seçilebilmesi hükmü
gereğince bilirkişi görevlendirilmesine karar verilmiştir. Şika-
yete konu yazılı kağıdının adil okunup okunmadığına ilişkin değer-
lendirmenin ancak yönetim organizasyon alanında ihtisas sahibi bir
öğretim üyesi tarafından yapılabileceği düşünüldüğünden Gazi Üni-
versitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İşletme Bölümünden ve
Yıldırım Beyazıt Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme Bölümünden
yönetim organizasyon alanında ihtisas sahibi birer profesör unvanlı
öğretim üyesi 13/2/2014 tarihinde bilirkişi olarak görevlendirilmiş-
lerdir. Bilirkişiler detaylı olarak hazırladıkları raporlarını 17/2/2014
tarihinde Kurumumuza sunmuşlardır.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 205