Page 427 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1
P. 427

7.1. Bina metrekare cetvelinde şikayet başvurucusuna ait konutun
            brüt alanının 160.48 m2; toplam inşaat alanının 213.61 m2; net fay-
            dalı alanın ise 132.70 m2 olarak göründüğü,
               7.2. Şikayet başvurucusu hakkında Yenimahalle Belediyesi Mali
            Hizmetler Müdürlüğü tarafından 2006-2014 yıllarına ait 315,98
            TL, 343,66 TL, 510,68 TL, 781,66 TL ve 227,70 TL olmak üzere
            01/07/2015 tarihli beş adet ödeme emri düzenlenerek 15/08/2015 ta-
            rihinde şikayet başvurucusuna tebliğ edildiği ve bu ödeme emirlerinde
            gecikme zammının tahsilat anında hesaplanacağının ifade edildiği,

               7.3. Konutun bulunduğu yerleşim yerinin, 2014 yılı ikinci taksiti
            itibariyle Çankaya Belediyesinin sorumluluk alanına devredilmesi so-
            nucunda Çankaya Belediyesi tarafından 28/04/2016 tarihi itibariyle
            yapılan hesap dökümünde 1.671,95 TL emlak vergisi ve 108,82 TL ge-
            cikme zammı olmak üzere toplam 1.780,77 TL borcun göründüğü ve
            gecikme zammının ödeme gününde yeniden hesaplanacağının ifade
            edildiği,
               7.4. Başvurucu tarafından Yenimahalle Belediye Başkanlığına veri-
            len 22/06/1995 ve 10/06/1998 tarihli emlak vergisi beyannamelerin-
            de binanın dıştan dışa yüzölçümünün 213.61 m2 olarak gösterildiği,
            bu yıllardan sonra vergi muafiyeti uygulandığından başkaca beyanna-
            me verilmediği,
               7.5. Şikayet başvurucusu, söz konusu ödeme emirlerinin iptali ta-
            lebiyle Yenimahalle Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğüne yapmış
            olduğu  26/08/2015  tarihli  başvurusunun;  söz  konusu  Müdürlüğün
            03/09/2015  tarihli yazısı  ile Belediyenin İmar ve Şehircilik  Müdür-
            lüğünden alınan bina metrekare cetvelinde dairenin brüt alanının
            213,61 m2 olarak görünmesi sebebiyle muafiyet uygulamasından ya-
            rarlanılmasının mümkün olmadığının belirtilmesi suretiyle reddedil-
            diği,

               7.6. Bunun üzerine başvurucunun 22/03/2016 tarihinde Kurumu-
            muza başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

               D. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz MAKAS’ın İnceleme ve
            Araştırma Bulguları

               8.  Konu kapsamında Yenimahalle Belediyesi, Çankaya Belediye-
            si ve Gelir İdaresi Başkanlığı ile yazışma yapılmış olup, ilgili idarenin




           422   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   422   423   424   425   426   427   428   429   430   431   432