Page 432 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1

C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz MAKAS’ın Kamu Başde-
netçisine Önerisi
19. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma ne-
ticesinde; Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından tanzim edilen
ödeme emirlerinin iptali, Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından sıfır
oranlı vergi tarifesi uygulamasının devam ettirilmesi ve Emlak Vergisi
Kanununun 8 inci maddesinde yer alan brüt 200 m² yi geçmeyen tek
mesken şartının uygulanmasına ilişkin tereddütlerin giderilebilmesi
ve yeknesak bir uygulama sağlanabilmesi için mevzuat değişikliği ya-
pılmasının değerlendirilmesi hususunda Maliye Bakanlığına tavsiyede
bulunulması için şikayetin kabulü yönündeki öneri Kamu Başdenetçi-
si’ne sunulmuştur.
D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
dirme ve Gerekçe
20.Şikayet başvurucusu 3 numaralı paragrafta açıklandığı üzere;
2000 yılından 2015 yılına kadar sıfır oranlı vergi uygulamasından
yararlanmakta iken, konutun brüt alanının 213.61 m2 olduğu gerek-
çesiyle vergi muafiyetinin iptal edilerek, 01/07/2015 tarihli beş adet
ödeme emri ile 2006 yılına kadar geriye dönük emlak vergisi tahakkuk
ettirildiğini belirterek, söz konusu ödeme emirlerinin iptal edilmesi
talebinde bulunmaktadır.
21.Şikayet konusu somut olayda; şikayet başvurucusu hakkın-
da Yenimahalle Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından
2006-2014 yıllarına ait 315,98 TL, 343,66 TL, 510,68 TL, 781,66 TL
ve 227,70 TL olmak üzere 01/07/2015 tarihli beş adet ödeme emri
düzenlenerek 15/08/2015 tarihinde şikayet başvurucusuna tebliğ
edildiği, konutun bulunduğu yerleşim yerinin, 2014 yılı ikinci taksiti
itibariyle Çankaya Belediyesinin sorumluluk alanına devredilmesi so-
nucunda Çankaya Belediyesi tarafından 28/04/2016 tarihi itibariyle
yapılan hesap dökümünde 1.671,95 TL emlak vergisi ve 108,82 TL
gecikme zammı olmak üzere toplam 1.780,77 TL borcun göründü-
ğü, başvurucu tarafından Yenimahalle Belediye Başkanlığına verilen
22/06/1995 ve 10/06/1998 tarihli emlak vergisi beyannamelerinde
binanın dıştan dışa yüzölçümünün 213.61 m2 olarak gösterildiği, bu
yıllardan sonra vergi muafiyeti uygulandığından başkaca beyanna-
me verilmediği, şikayet başvurucusu, söz konusu ödeme emirlerinin

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 427