Page 434 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1

kapsamında yer alan bina metrekare cetveli ile şikayet başvurucusu ta-
rafından sunulan bina metrekare cetvelinin aynı olduğu tespit edilmiş
olup, şikayete konu edilen konutun brüt alanı burada da 160.48
m2 olarak görünmektedir. Dolayısıyla Yenimahalle Belediye-
si tarafından konutun brüt alanının bina metrekare cetveline
göre 213.61 m2 olduğu yönündeki ifadesine itibar edilememiş-
tir.
25.Diğer taraftan yukarıda bahsedilen tebliğlerde, brüt alanın he-
saplanamaması durumunda, net alanın %25 fazlasının brüt alan ola-
rak dikkate alınacağı belirtilmiştir. Net faydalı alanın bina metrekare
cetvelinde 132.70 m2 olarak belirtildiği göz önüne alınarak, bu
yönde bir hesaplama yapıldığında da (132.70 m2 + 132.70 m2 *
%25 = 165.875 m2) konutun brüt alanının 165.875 m2 olarak
bulunduğu ve sonuç itibariyle, brüt alanın bu şekilde hesaplan-
ması durumunda dahi 200 m2’yi geçmediği açıktır.
26.Ne var ki idare tarafından bina metrekare cetvelindeki 213.61
m2’nin dikkate alındığı ve bu miktarın, bina metrekare cetvelinde
“toplam inşaat alanı” olarak göründüğü tespit edilmiştir. Toplam
inşaat alanının, iskanı mümkün olan bodrum katlar ve çatı araları da-
hil asma kat, çekme kat ve diğer bütün katların alanlar toplamını ifade
edecek şekilde kullanıldığı bilinmektedir. Bina metrekare cetvelinin
incelenmesinden şikayet başvurucusunun konutunun bulunduğu si-
tenin toplam inşaat alanının 14,952.70 m2 olduğu ve bu alanın konut
sayısına eşit olarak bölünmesi sonucunda her bir konutun payına dü-
şen toplam inşaat alanının 213.61 m2 olduğu; dolayısıyla toplam
inşaat alanı ile brüt alan kavramlarının örtüşmediği, bu kav-
ramların birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır.
27.Ayrıca Kanunda “brüt” ibaresinin kullanılmasına ve bina met-
rekare cetvelinde de Kanuna uygun olarak “brüt alan” ibaresinin kul-
lanılmasına rağmen alt düzenleyici işlemlerle bu alan binanın dıştan
dışa yüz ölçümü olarak kullanılmıştır. Toplam inşaat alanı ibaresi
ise Kanunda yer almadığı gibi alt düzenleyici işlemlerde de yer
almamıştır. Kamu Başdenetçisi tarafından 2016/111 şikayet
nolu dosyaya ilişkin verilen 19/07/2016 tarihli Tavsiye Kara-
rında da; “şikayet konusu uyuşmazlığın meskenin brüt alanın 200
m2’den az olup olmadığı hususundan kaynaklandığı, söz konusu mes-
kenin metraj cetvelinde meskenin faydalı iç alanının 148,95
m2, brüt alanının 174,15 m2 olarak tespit edildiği, verginin

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 429