Page 60 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1

52. Yine bilirkişi raporunda ...’ın 1993 yılında askerlik borçlanma-
sı yaptığı ve ödediği 1.880.040,00 TL’nin, askerlik borçlanmasına ait
prim tutarı olduğu, askerlik borçlanması yaptığı döneme ait Bağ-Kur
hizmeti bulunduğundan dolayı 1.880.040 TL’nin, yersiz ve yanlış ola-
rak tahsil edilen prim olduğu, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde,
söz konusu meblağın geri iade edilmesi gerektiği,
53. 506 sayılı Kanunda, yersiz ve yanlış olarak alınan primlerin
işverenler ile sigortalılara geri verileceği, ancak işverenlere iade yapı-
lırken kanuni faiz ödeneceğinin belirtildiği, sigortalılara geri ödeme
yapılırken, faiz ödeneceğine yönelik bir hüküm bulunmadığı, bunun
ise işveren ile sigortalı arasında açık bir eşitsizlik yarattığı, yersiz ve
yanlış tahsil edilen primin geri ödenmesi sırasında, işveren ve sigortalı
ayırımı yapılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, kaldı ki sigortalı-
nın, sosyal güvenlik mevzuatı tarafından korunması hedeflenen kesim
olduğu,

Dile getirilmiştir.
54. Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri çerçevesinde ...’ın öde-
diği 1.880.040 TL yersiz ve yanlış prim tutarının, şikayet tarihi olan
16/09/2013 tarihi itibariyle (2008 yılı Ekim ayından itibaren yasal
faiz uygulanmış haliyle) 2,73 TL olduğu bildirilmiştir.

55. 506 sayılı Kanunun 84 üncü maddesi hükmü karşısında, 5510
sayılı Kanun öncesindeki döneme yasal faiz uygulanamadığı, ancak,
yüksek enflasyonist bir ortamda, kanuni faiz uygulanmamasının
hakkaniyete uygun olmadığı, nitekim 5510 sayılı Kanunun, yersiz ve
yanlış alınmış primlerin iadesi konusunda işveren ve sigortalı ayırımı
yapmadığı, hatta “hak sahiplerine” de primin geri ödenebileceğini dü-
zenlemek suretiyle, ödeme yapılacak kesimi genişlettiği,
56. Kaldı ki, yasa metninde, primin işverenlere kanuni faizle geri
verileceği belirtilirken, sigortalılara kanuni faizin uygulanmayacağı
yönünde kesin bir yasaklama da bulunmadığı, bu nedenle, yasanın açık
bir yasaklamasının bulunmaması ve hakkaniyet gereği, 23/11/1993–
16/09/2013 tarihleri arasına kanuni faiz uygulanarak bir hesaplama
daha yaptığı ifade edilmiştir.
57. Bu doğrultuda bahse konu bilirkişi raporunda öncelikle ka-
nuni faizin mevzuattaki yerine değinilerek ilgili yıllara ilişkin olarak

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 55