Page 111 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

22) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 03/07/2003 tarihli Buffalo
S.r.1. in liguidation İtalya davasında; ulusal makamların verginin
fazladan ödendiğinin tespit edilmesi durumunda fazladan ödenen
verginin geri ödenmesindeki gecikmesinin bir ihlal oluşturduğu
sonucuna varmıştır.
23) Benzer şekilde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 16/04/2002
tarihli S.A. Dangeville Fransa davasında; mahkeme başvurucunun,
yanlışlıkla ödenen KDV nedeniyle devletten alacaklı olduğunu
dikkate alarak başvurucunun geri ödeme beklentisinin en azın-
dan meşru bir talep olduğuna hükmetmiştir. Bu nedenle fazladan
ödenen verginin geri ödenmesindeki imkansızlığın bir ihlal teşkil
ettiğine karar vermiştir.

24) Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 08/12/2006 gün-
lü E:2006/300 K:2006/363 sayılı kararı: İnşaat hakkı sahibi olan vak-
fın emlak vergisi mükellefiyeti olmadığından, ödediği vergilerin iadesi
istemiyle yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun reddinde isabet bu-
lunmadığı hakkındaki kararında; “…söz konusu parsellerin 1997 -2001
yıllarına ilişkin emlak vergisi beyannamelerinin irtifak hakkı sahibi olarak
davacı vakıf tarafından verilerek, vergilerin de vakıf tarafından ödendiği
anlaşılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116 ncı maddesinde, ver-
giye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden
haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması vergi hatası ola-
rak tanımlanmış, anılan Kanunun 118 inci maddesinde de mükellefin şah-
sında hatanın vergilendirme hatası olduğu belirtilmiştir. 1319 sayılı Emlak
Vergisi Kanununun 13 üncü maddesinde; arazi vergisini, arazinin maliki,
varsa intifa hakkı sahibi, her ikisi de yoksa araziye malik gibi tasarruf eden-
lerin ödeyeceği hükme bağlanmıştır. Mülkiyet hakkının sağladığı bazı yet-
kilerin kullanılmasına imkan veren irtifak hakkının çeşitlerinden olan inti-
fa hakkı ile üst hakkının hüküm ve sonuçları birbirinden farklı olup, intifa
hakkı ile üzerinde tesis edilen taşınmazdan tam bir yararlanma yetkisi elde
edilmekte iken üst hakkı ile sadece inşaat yapmak veya mevcut bir yapı-
yı muhafaza etmek yetkisi elde edilmektedir. Dolayısıyla üst hakkı (inşaat
hakkı) ile intifa hakkının sağladığı tüm yetkilerin kullanılması mümkün
değildir. Yukarıda anılan Emlak Vergisi Kanununda arazinin irtifak hakkı
sahibinin değil, irtifak hakkının bir çeşidi olan, mülkiyet hakkına en yakın
yetkileri sağlayan intifa hakkı sahibinin vergi mükellefi olduğu belirtildi-
ğinden, emlak vergisine konu arsalar üzerinde Medeni Kanunun 751 inci

104 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU