Page 211 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

kanunları uyarınca serbest meslek kazancında tahsil esası geçerli ol-
duğundan, şikayetçinin tahsil edemediğini ileri sürdüğü makbuzları
en baştan düzenlememesi ve eğer makbuzu yanlış düzenlediğini iddia
ediyorsa iki nüsha makbuzuda iptal ettiğini ve makbuzları tahsil et-
mediğini somut belgelere dayalı olarak ortaya koyması şarttır.
15. Vergi Usul Kanunu’nun 30 uncu maddesinde hangi hallerde
resen takdir yoluna başvurulabileceği hususu hükme bağlanmaktadır.
Yasal düzenleme gereği, resen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen
veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya yasal ölçülere dayanılarak
saptanmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir veya ver-
gi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme
raporlarında belirtilen matrah ve matrah kısmı üzerinden vergi salın-
masıdır.Resen takdir işlemi ile ortaya çıkan yeni matrahlar üzerinden
yükümlülere vergi salınmakta, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi uygu-
lanabilmektedir. (12 ve 13. madde)
16. Şikayetçinin, 2007 ve 2008 dönemlerine ait düzenlediği ser-
best meslek makbuzlarını bu dönemlerin beyanlarına eksiksiz yan-
sıtmış olması gerekmekle birlikte kendisinin bir kısım makbuzların
üzerine iptal yazarak ilgili dönemlerin beyanlarına yansıtmadığı an-
laşılmaktadır. Gerek Gelir Vergisi Kanununun 67. gerekse Vergi Usul
Kanununun 112., 236., 341. ve 344. maddesi hükümleri ile 13. ve 14.
maddedeki Danıştay kararları birlikte değerlendirildiğinde, kazancın
tespitinde tahsil esasının cari olduğunun kabul edildiği ve yükümlü
tarafından serbest meslek ücreti tahsil edilmeden serbest meslek mak-
buzu düzenlenmesinin ve vergi tahakkukunun söz konusu olamayaca-
ğı anlaşıldığından, tahsilat gerçekleşmeden serbest meslek erbabının
bu resmi belgeyi düzenlememesi gerektiği halde şikayetçinin serbest
meslek makbuzu düzenlediğinden dolayı bu durumun tahsilatın ger-
çekleştiği anlamına geldiği ve şikayetçinin iptal yazdığı makbuzların
tahsilatını yapmadığını ortaya koyan hiçbir somut bilgi ve belgede
ibraz etmediği ve düzenlenen her makbuzun tahsil edilmiş sayıldığı
için daha sonra aynı kişiye tekrar makbuz düzenlenmesinin yapılan
hizmet karşılığı yeniden tahsilat yapıldığı anlamına geldiğinden dolayı
yeniden vergi tahakkukuna yol açacağı için bu nedenden dolayı vergi
ve cezası uygulanmayıp sadece gecikme zammı uygulanması mümkün
olmadığından, düzenlenen her makbuzun beyannamelere yansıtılarak
vergisinin tam ve zamanınında ödenmesi gerektiği halde bu yüküm-
lülüğün yerine getirilmemesinden dolayı şikayetçinin Vergi Dairesi

204 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU