Page 664 - kamu-personel-rejimi-2

değerlendirme formlarının incelenmesi neticesinde; anılan kriterler ve
bu kriterlere verilen toplam puan bakımından mülakat komisyonunun
her bir üyesi şikayetçiyi sözlü puan notu olarak sırasıyla 36,00; 63,00;
57,00; 44,00; 46,00 vererek değerlendirmiştir. Dolayısıyla, Spor Hiz-
metleri Uzmanlığı Yönetmeliğinin 13’üncü maddesi doğrultusunda
sözlü sınav komisyon üyelerince mülakat değerlendirme puanları ile
yazılı puanının aritmetik ortalaması alınması neticesinde mülakatta
yeterli puanı alamadığı görülmektedir. Ayrıca, yine Yönetmeliğin 14
‘üncü maddesi gereğince yarışma sınavında başarılı olmak şartıy-
la, atama yapılacak kadro sayısının yarısını geçmemek üzere Sınav Ko-
misyonunca belirlenecek sayıda aday ise yedek olarak tespit edileceği
belirtildiğinden ve de ilan edilen 25 kişilik kadroya karşılık sadece 10
kişi başarılı değerlendirildiğinden söz konusu yarışma sınavında ba-
şarılı olarak değerlendirilmeyen şikayetçi ve adaylar arasından yedek
liste hazırlanmamıştır.
28) Mülakata giren diğer gruplardan katılan adaylar için komis-
yon tarafından yapılan değerlendirme neticesinde, şikayetçinin yer
aldığı 1’inci gruptan 26 kişinin mülakata girdiği, 26 kişinin katıldığı
mülakatta 20’nci sıradan giren şikayetçinin yazılı puanının 70,5, sözlü
puanının 49,2 olmak üzere bunların aritmetik ortalamasının 59,85 ol-
duğu, dolayısıyla başarısız değerlendirildiği, şikayetçiden daha düşük
yazılı puanı alan 6 kişiden sadece birinin mülakatta başarılı değerlen-
dirildiği, şikayetçiden daha yüksek yazılı puanı alan 19 kişiden sadece
9 kişinin mülakatta başarılı değerlendirildiği, 10 kişinin ise başarısız
değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

29) İdarenin belirli bir konuda karar alıp almaması veya verdiği
kararlar arasından seçim yapma imkanı idarenin takdir yetkisi olarak
tanımlanmaktadır. Sınav komisyon üyeleri tarafından adaylar hak-
kında yapılan değerlendirmeler de idarenin takdir yetkisinde olan ko-
nulardandır. Somut olayda, sözlü sınav değerlendirmesinin kim tara-
fından nasıl yapılacağının Spor Hizmetleri Uzmanlığı Yönetmeliğinin
13’üncü maddesi kapsamında düzenlendiği ve her bir sınav komisyon
üyesine açıkça takdir yetkisi verildiği görülmektedir. Ayrıca literatür-
de açık takdir hatası olarak dikkate alınacak bir durum olmadığı müd-
detçe yargı organlarının verilen nota müdahale etmemesi gerektiği de
değerlendirilmektedir. (Bkz. Ayrıca SEZER, Yasin ve BİLGİN, Hüseyin,

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 659