Page 665 - kamu-personel-rejimi-2

“Sözlü Sınavların Yargısal Denetimi” http://tbbdergisi.barobirlik.org.
tr/m2010-86- 580)
30) Danıştay’ın konuyla ilgili 21 ve 22’nci paragraflarda belirtildiği
üzere mülakatlarda adayların sınav esnasındaki performansının ölçül-
düğü, mülakat komisyon üyelerinin farklı değerlendirme yapmasının
olağan olduğu, ayrıca mülakatta kamu yararı ve kamu hizmeti, eşitlik
ve adalete aykırı davranıldığına dair herhangi bir belge veyahut bulgu-
ya rastlanmadığı gibi, şikayetçi tarafından da somut bir iddiada bulu-
nulmadığı anlaşılmaktadır.

31) İdarenin takdir yetkisini kullanırken, kendisine verilen takdir
yetkisi amacı doğrultusunda yasaların koyduğu sınırlar içinde kalarak
hareket etmesi, kamu yararı için ve kamu hizmeti gereğine uygun ola-
rak kullanması ve takdir yetkisine dayanılarak yaptığı işlemlerin ge-
rekçeli olması gerektiği kabul edilmektedir. Şikayete konu mülakatın
yazılı sınavı tamamlayıcı nitelikte olduğu, mesleki bilgi ve liyakatı ölç-
mek ve adayın mesleki ehliyete yönelik diğer özel yeteneklere de sahip
olup olmadığını belirlemek için yapıldığı açık olmakla, bu hususta ida-
renin takdir yetkisi sınırları içinde hareket ettiği değerlendirilmiştir.
Hangi soruların sorulacağı, adayın yeterli performansı gösterip göste-
remediği hususlarının bütün yönleriyle önceden nesnel kurallarla dü-
zenlenmesi mümkün olmadığından, bu konular sınavı yapan kişilerin
takdirine bırakılmıştır. Buna göre, açık takdir hatası olarak değerlendi-
rilebilecek bir duruma rastlanılmadığı, Kurumumuzca makul şüphe ve
somut bilgiye ulaşılamadığı, dosya kapsamına göre de bu değerlendir-
meye aykırı davranıldığı tespit edilemediğinden, idarenin kamu yararı
ve hizmeti gereğine göre yaptığı değerlendirmenin hakkaniyete aykırı
olmadığı kanaati ve sonucuna varılmıştır.
32) Bu itibarla, açıklanan gerekçelerle somut olayda, hukuk devle-
ti ilkesinin sağladığı güvencenin temini açısından zorunlu ve gerekli
olduğu değerlendirilen adayların mevzuat tarafından belirlenen kri-
terler çerçevesinde değerlendirilmiş olması ve bunun sonucunda şika-
yetçinin sözlü sınavda başarısız bulunmuş olmasında hukuka ve hak-
kaniyete aykırılık tespit edilememiştir.

E. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme
33) Olayımızda idarenin adil, eşit, tarafsız uygulama yaptığı, etkin
başvuru yollarının açık olduğu, her hangi bir ayrımcılığın yapılmadığı,

660 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU