Page 130 - kamu-personel-rejimi-3

idareye takdir yetkisi tanınmıştır. Şüphesiz ki, İdare takdir yetkisini
kullanırken mutlak ve sınırsız hareket etmemeli, yargı içtihatlarına
uygun olarak şikayetçinin elde edeceği kişisel yarar ile idarenin hizmeti
yürütürken uğrayacağı kayıp arasında bir denge kurmalıdır. 10, 11, 12
ve 13 numaralı paragraflarda yer alan Danıştay kararlarında, “eğitim ve
öğretim hakkı”, “aile birliği”, “gitmek istenilen kurumda yükselebilme ola-
nağı”, “aynı durumda olan personele daha önce muvafakat verilmiş olması”
gibi sebepler dolayısıyla kişilerin yararları İdarenin hizmeti yürütür-
ken uğrayacağı zararın üstünde tutulmuştur. Ancak olayımızda şika-
yetçinin yargı içtihatlarında yer alan gerekçelerden birisi hariç (başka
personele muvafakat) diğerlerini ileri sürmediği gibi, makul, mantıklı,
meşru ve güncel bir gerekçe olmaksızın sırf sübjektif sebeplerle nakil
talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Şikayetçi başka bir personele mu-
vafakat verildiğini öne sürmüşse de; her iki personelin aynı koşullar-
da olmadığı, diğer personelin hizmetinin daha fazla olduğu, idarenin
takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığının
iddia edilmediği, kullanıldığına dair tarafımızdan dosya içerisinde bu
konuya ait bilgi, belge ve delile rastlanmadığından başvurucunun bu
yöndeki iddiasına katılmak mümkün olmamıştır.
20. Ayrıca 4.1. numaralı paragrafta yer alan İdarenin cevabında da;
artan polis ihtiyacından bahisle bu hizmetin yetişmiş, nitelikli per-
sonel tarafından yürütülmesinin amaçlandığı ve bu durumun kamu
hizmetin bir gereği olduğu ifade edilmiştir. Gerçekten de; kamu hiz-
metinin etkin, verimli şekilde yürütülmesi için kamu yararı düşü-
nülerek kamu hizmetini yürütecek kişilerin yetenek ve özellik-
lerine uygun birimlerde çalıştırılması gerekmektedir. Bunun yanı sıra;
ülkemizin güneydoğu bölgesinde yoğun olarak yaşanan terör olayları
ve ülkemizin terörle mücadele politikasının fonksiyonu düşünüldü-
ğünde yetişmiş ve nitelikli polis ihtiyacının arttığı hususu da yadsına-
maz bir gerçektir. Şikayetçinin polis meslek yüksek okulunda mesleki
eğitimini tamamladığı ve 24/07/2009 tarihinde atanarak, bu tarihten
günümüze kadar polislik görevini yaptığı dolayısıyla verimliliğinin
en yüksek olduğu ve hizmetinden en yüksek oranda yararlanılacak
bir birimde çalıştırıldığı, naklen gitmek istediği Nüfus ve Vatandaşlık
Müdürlüğü’nde aldığı eğitime uygun bir görevde çalışmayacağı, ayrı-
ca şikayetçinin kamu yararına tercih edilebilecek bir kişisel yararının
bulunmadığı, İdarenin muvafakat talebini değerlendirirken takdir
yetkisinin sınırlarını aşmadığı ve İdarenin işleminin hukuka aykırı

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 125