Page 88 - mahalli-iradeler

B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları

4) Şikâyet konusuna ilişkin; Muğla Büyükşehir Belediyesi ve Men-
teşe Belediyesinden 22/05/2015 tarih ve 4193 sayılı yazımızla bilgi ve
belge talep edilmiş olup, Muğla Büyükşehir Belediyesinin 15/06/2015
tarih 9049 sayılı yazısı ile şikayet konusunun Menteşe Belediyesinin
görev ve yetki alanında olduğu belirtilerek yazımızın Menteşe Beledi-
yesine gönderildiği bildirilmiştir. Menteşe Belediyesinin 26/06/2015
tarih ve 4855 sayılı yazısı özetle şöyledir:
4.1) 3194 sayılı İmar Kanununun “Yapı ruhsatiyesi” başlıklı 21 inci
maddesi “Ruhsat alınmış yapılarda herhangi bir değişiklik yapılması
da yeniden ruhsat alınmasına bağlıdır” hükmü ve Planlı Alanlar Tip
İmar Yönetmeliğinin “Yapı düzenine ait tanımlar” başlıklı 16 ncı mad-
desinin 24 üncü bendindeki “Esaslı tadilat: Yapılarda taşıyıcı unsuru
etkileyen veya yapı inşaat ve ruhsat eki projelerini değiştiren işlem-
lerdir. Esaslı tadil, ruhsata tabidir.” hükmü göz önünde bulundurula-
rak; balkon korkuluk duvarlarının yıkılarak inşa edilmiş olan alümin-
yum doğrama korkuluk imalatı inşasının, aynı Yönetmeliğin 63 üncü
maddesi “Basit tamir ve tadiller ile korkuluk, pergola ve benzerlerinin
yapımı ile bölme duvarı, bahçe duvarı, duvar kaplamaları, baca, saçak
ve benzeri elemanların tamirleri ruhsata tabi değildir.” hükmünde be-
lirtilen sadece korkuluk yapma kapsamında olmadığından; ruhsat eki
mimari projeleri değiştirmesi, ortak alan niteliğindeki bina cephesini
değiştirmesi, bina cephesinde yapılan değişikliklerin ana yapının or-
tak alanındaki değişiklikler olduğu ve ruhsat eki projeleri değiştiren
imalatların tadilat ruhsatına tabi olduğu ilgili mevzuat uyarınca tar-
tışmasız olduğundan düzenlenen idari işlemde hata bulunmadığının
değerlendirildiği,
4.2) Kurumumuzca verilecek tavsiye kararı doğrultusunda tarafla-
rına ilgili mevzuat uyarınca verilen görevler arasında yer alan çalışma-
ların ivedilikle yapılacağı,

4.3) Anayasa Mahkemesinin 10/01/2013 tarih ve 2013/8 sayılı
Kararında “yapı sahibi ibaresinden inşaai faaliyeti yapan kişilerin an-
laşılacağı” belirtildiğinden ve Anayasanın 38 inci maddesinde yer alan
“Ceza sorumluluğu şahsidir.” hükmü ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanu-
nunun 20 nci maddesinin birinci fıkrasındaki “Ceza sorumluluğu şah-
sidir. Kimse başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamaz.” hükmü

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 83