Page 216 - sosyal-haklar-ve-alanlar

şeklindeki söylemin, atasözünün anlamı incelendiğinde, açık
bir şekilde toplumun milli ve manevi değerine ile Atatürk’ü
Koruma Kanun’a aykırı olduğu dolayısıyla eleştiri sınırı aşıldı-
ğından yayında dile getirilen atasözünün, ifade özgürlüğü kap-
samında değerlendirilmesi mümkün değildir.
27) Konuya bir de aynı yayın ile 6112 sayılı Kanununda yer
alan yayın hizmet ilkelerinden birden fazlasının ihlali gerekçe
gösterilerek, birden fazla idari yaptırım uygulanıp uygulana-
mayacağı hususunun incelenmesi gerekmektedir.

28) Fikri içtima (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu madde:44), suçla-
rın içtimaının bir türünü oluşturmaktadır. Suçların içtiması; gerçekte
birden çok suç olmasına rağmen, farklı mülahazalarla, tek suçtan so-
rumluluğun kabul edilmesi halidir. Fikri içtimada da, bir fiille işlenmiş
birden çok suç bulunmaktadır. Failin cezai sorumluluğu, farklı suçlar-
dan en ağırı hangisi ise ona göre belirlenecektir. http://tbbdergisi.
barobirlik.org.tr/m2007-73-372. E.T: 22/07/2016.
29) Somut olayımızda, fikri içtimanın ceza hukuku prensiplerin-
den olduğu ileri sürülebilecekse de, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi-
nin bir çok kararında belirtildiği üzere, idari yaptırımlar bir nevi ceza
olduğundan başvuran lehine bir yoruma gidilerek, fikri içtima kuralı,
şikayet konusu olan idari para cezası ve uyarı yaptırımında da uygula-
nabilecektir.
30) Buna göre 17 numaralı paragrafta yer aldığı üzere aynı fiilden
dolayı iki kez yargılama olmaması, bu ilkenin istisnasının da aynı fiilin
ayrı hukuk disiplinleri kapsamında olması somut olayımızda da bunun
gerçekleşmemesi aynı zamanda 28 ve 29 numaralı paragraflarda be-
lirtildiği üzere bir fiille bir den çok suç işlenmiş olursa, failin cezai so-
rumluluğunun farklı suçlardan en ağırı olacağından, şikayetçiye 6112
sayılı Kanunun yayın hizmeti ilkeleri başlıklı 8/1-a maddesinin ihlali
nedeni ile idari yaptırımlar başlıklı 32 nci maddenin birinci fıkrası uya-
rınca verilen ‘’idari para cezası’’nın hukuka uygun olduğu ancak, yuka-
rıda açıklandığı üzere aynı kanunun 8/1-f maddesinin ihlali nedeni ile
32 nci maddenin ikinci fıkrası mucibince verilen ‘’uyarı’’ yaptırımının
hukuka aykırılığı bulunmaktadır.
31) Başvuruda belirtilen takdir yetkisinin kötüye kullanıl-
ması yönünden ise; 6112 sayılı Kanun’un idari yaptırımlar başlıklı

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 215