Page 332 - sosyal-haklar-ve-alanlar

27) Yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; tek başına Genelgede
“takas “ifadesine yer verilmesi, hak sahipliğinin iptal edilmesinden ba-
hisle şikâyetçinin takas (ya da somut olay için hukuken daha doğru bir
ifade ile “kurasız olarak yeni bir arazi üzerinde hak sahipliği tesis edil-
mesi”) talebinin idarece yerine getirilmesi imkânını sağlamamaktadır.
Bu istemin gerçekleştirilebilmesi için; ilk olarak ilgili mevzuatta somut
olay nezdinde “takas “ya da “yeni bir arazi üzerinde hak sahipliği talep
etme”ye cevaz verilmiş olması gerekmektedir. Gerekli diğer koşulların
da mevcudiyeti halinde idarece talebin yerine getirilmesine karar ve-
rildiği takdirde de, mezkûr Genelge uyarınca Başbakanlığın izni alın-
malıdır.
28) Dolayısıyla, şikâyetçinin bahse konu talebinin idarece reddedil-
mesinin hukuka aykırı olup olmadığının tespiti için Genelgeden ziyade
ilgili mevzuat hükümleri araştırılarak somut olay üzerinde takasa (ya
da başka bir arazi üzerinde hak sahipliği tesisine) cevaz verilip veril-
mediği araştırılmalıdır. Şikâyete konu olay özel ağaçlandırma husu-
sunu ilgilendirmekte olup “Mevzuat “bölümünde yer verildiği üzere
konu; 6831 sayılı Orman Kanununda, 28390 sayılı Ağaçlandırma Yö-
netmeliğinde ve 6912 sayılı Tamimde düzenlenmiştir. İlgili mevzuatta
takasa ya da iptal edilen sahaların yerine kurasız olarak başka
bir bölgeden yer verilmesine yönelik herhangi bir hüküm bu-
lunmamaktadır. Bununla birlikte Mersin Orman Bölge Müdürlü-
ğünün, şikâyet dosyasına konu özel ağaçlandırma sahalarına yönelik
14/05/2015 tarihli resmi ilanında idare tarafından kaynaklanan iş
ve işlemlerden dolayı verilen iznin iptal edilmesi halinde baş-
vuru bedelinin faizsiz olarak iade edileceği düzenlenmiştir.
29) Bu itibarla, ilgili mevzuatta şikâyetçiye takas ya da iptal edi-
len saha yerine başka bir alan talep etme hakkının verilmediği, ayrıca
özel ağaçlandırma sahaları üzerinde hak sahipliği tesisi için 10.3 ve
17 numaralı paragraflarda yer verilen prosedürün işletilmesi dışın-
da başka bir usulün kabul olunmadığı görüldüğünden; şikâyetçinin
kurasız olarak yeni bir arazi üzerinde hak sahipliği tesisine
yönelik talebinin İdarece reddedilmesinde hukuka aykırılığın
bulunmadığı değerlendirilmiştir. Keza, Orman Genel Müdürlü-
ğünün 25/08/2015 tarihli ve 1838981 sayılı yazısı ile Mersin Orman
Bölge Müdürlüğünün 26/08/2015 tarihli ve 1847450 sayılı yazısında,
ilan edilen özel ağaçlandırma sahalarının iptali üzerine şikâyetçiye

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 331