Page 333 - sosyal-haklar-ve-alanlar

müracaat bedelinin iade edilmesi hususunda talimat verildiği, Mersin
Orman Bölge Müdürlüğünün 28/09/2015 tarihli ve 2062398 sayılı ya-
zısında görüldüğü üzere talimatın yerine getirilerek şikayetçiye müra-
caat bedelinin iade edildiği anlaşılmıştır.

30) Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, anılan mevzu-
at hükümleri, idarenin cevabi yazıları, yargı kararları ve tüm
dosya birlikte değerlendirildiğinde; özel ağaçlandırmaya konu
edilemeyecek alan üzerinde sehven gerçekleştirilen hak sahipliğinin
idarece iptal edilmesi işleminin hukuka uygun olduğu değerlendirilmiş
olup, ilgili mevzuatta idare tarafından kaynaklanan iş ve

işlemlerden dolayı verilen iznin iptal edilmesi halinde başvuru be-
delinin faizsiz olarak iade edileceğinden başkaca bir düzenlemeye yer
verilmemiş olması nedeniyle ilgilinin kendisine kurasız olarak
başka bir alan üzerinde hak sahipliği verilmesi talebinin idare-
ce reddedilmiş olmasında hukuka aykırılık tespit edilememiş-
tir.
E. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme;

31) 2709 sayılı T.C. Anayasasının 35 inci maddesinde mülkiyet
hakkı korunma altına alınmış olup, bu madde ile herkesin mülkiyet
hakkına sahip olduğu; bu hakkın ancak kamu yararı amacıyla sınır-
landırılabileceği düzenlenmiştir. Bu hak ayrıca, BM İnsan Hakları
Evrensel Beyannamesinin 17 nci maddesi ve Avrupa İnsan Hakları
Sözleşmesine Ek 1 No’lu Protokolün 1 inci maddesi ile koruma altına
alınmıştır. Şikâyetçi, özel ağaçlandırma sahası ilanının iptal edilmesi
sonucunda hak sahipliğinin sona ermesinden bahisle hakkının muhtel
olduğunu ileri sürmekle birlikte; muhakkikçe gerçekleştirilen incele-
me sonucunda oluşturulan raporda, bölge halkının geçimini hayvancı-
lıkla sağladığı ve sahanın özel ağaçlandırmaya tabi tutulması halinde
bölge halkının mağdur olacağı kayıt altına alınmıştır.

Dolayısıyla, lehine hak sahipliği tesis edilecek şikâyetçi ile geçimini
hayvancılıkla sağlayan bölge halkının mezkûr alan üzerindeki menfa-
atleri karşılaştırıldığında; yönetmelik hükmü gereği zaten özel ağaç-
landırmaya tabi tutulamayacak sahanın, mevcut planla uyumlu şekil-
de serbest otlatma alanı olarak muhafazasında kamu yararının mevcut
olduğu değerlendirilmesinde bulunulmuştur. Yapılan değerlendirme-
ler ve 13 numaralı paragrafta yer verilen yargı kararı doğrultusunda

332 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU