Page 156 - Sporda Hak İhlalleri ve Denetim

SPORDA HAK İHLALLERİ VE DENETİM

CAS tahkim konusunda anlaşma yapılabilir . Spor hukuku uyuşmazlıklarında
14
tahkim şartı, genellikle spor federasyonları ve spor kuruluşlarının statü veya
talimatları içinde yer alan ve uyuşmazlıkların CAS tarafından temyiz makamı
olarak karara bağlanacağına ilişkin hükümlerle yapılmaktadır . Millî olimpiyat
15
komitelerinin ve olimpiyatlarda yarışılan spor dallarının bağlı olduğu ulusla-
rarası federasyonların statü ve talimatlarında CAS’ın yetkisi kabul edilmiştir.
Ayrıca olimpiyat oyunlarında yer almayan kriket ve ragbi gibi bazı spor dal-
larının yanı sıra periyodik olarak dört yılda bir olimpiyat oyunlarına dahil edi-
len erkek ve kadın tenis müsabakalarından doğan uyuşmazlıklarda da CAS’ın
yetkisi kabul edilmiştir . CAS’a yetki veren sportif yapıların talimatlarında
16
bazı uyuşmazlıklar açısından CAS’a başvurulamayacağı öngörülmüş olabilir.
CAS’ın yetkisinden ratione materiae muaf tutulan hususlarda CAS tahkimine
başvurulamaz .
17
D. Spor Tahkiminin Türleri

Spor tahkiminin, “zorunlu tahkim”, “ihtiyari tahkim”, “ad hoc tahkim”, “kurum-
sal tahkim”, “millî tahkim”, “milletlerarası tahkim” ve “Beyzbol tahkimi” olmak
üzere çeşitli türleri vardır .
18
Muhtelif vesilelerle ifade edildiği üzere, Anayasa’nın 59(3). maddesinde sporun
yönetimine ve disiplinine ilişkin uyuşmazlıklar zorunlu tahkime tâbi kılınmıştır.
Futbolun yönetimi ve disiplinine ilişkin uyuşmazlıklarda TFF Tahkim Kurulu;
futbol dışında kalan diğer spor dallarının yönetimi ve disiplinine ilişkin uyuş-
mazlıklar açısından ise SGM Tahkim Kurulu, zorunlu tahkim kurulu olarak gö-
rev yapmaktadır .
19
Ad hoc tahkim, millî veya milletlerarası nitelik taşıyan herhangi bir tahkim
merkezi ya da kurumu bünyesinde cereyan etmeyen tahkimdir. Spor uyuşmaz-
lıklarının çözümünde de ad hoc tahkime başvurulabilir. Ad hoc spor tahkiminin
en tipik örneğini, CAS Ad Hoc Dairesi (CAS Ad Hoc Division) oluşturmaktadır.
CAS, olimpiyat oyunları ve önemli uluslararası müsabakalar esnasında ortaya
çıkan uyuşmazlıkları karara bağlamak üzere ad hoc tahkim heyetleri oluştur-
maktadır . 1996 yılında Atlanta’da yapılan olimpiyat oyunları sırasında ilk defa
20
14 CAS Kodu 2017 (Code of Sports-related Arbitration in force as from 1 January 2017) R27.
15 Erkan KÜÇÜKGÜNGÖR, Spor Hukuku Uyuşmazlıklarında Milletlerarası Tahkim, 53(2004)2 AÜ-
HFD, s. 12; Annie BERSAGEL, Is There a Stare Decisis Doctrine in the Court of Arbitration for
Sport? An Analysis of Published Awards for Anti-Doping Disputes in Track and Field, 12(2012)2
Pepp. Disp. Resol. L.J., s. 193-194.
16 McLAREN, s. 34.
17 Antonio RIGOZZI/Erika HASLER, Chapter 5, Part III: Commentary on the CAS Procedural Rules,
Article R47 [Appeal], Editor Manuel Arroyo, Arbitration in Switzerland: The Practitioner’s Guide,
Kluwer Law International 2013, s. 987.
18 EKŞİ, Spor Tahkim Hukuku, 139; EKŞİ, Chapter 5: Where is Sport Arbitration Headed to?, s. 388.
19 EKŞİ, Chapter 5: Where is Sport Arbitration Headed to?, s. 388.
20 Olimpiyat oyunları sırasında ortaya çıkan uyuşmazlıkların çözümleyen ad hoc tahkim heyetleri
yargılama usulüne, CAS Olimpiyat Oyunları Ad Hoc Kuralları’nı (Ad Hoc Rules for the Olympic
Games) uygulamaktadırlar.
156 2 MART 2018, ANKARA