Page 454 - temel-haklar

ilkelerine uyulmadığı anlaşıldığından idarenin bundan böyle bu
hususlara uygun hareket etmesi beklenmektedir.

IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL
MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması

32) 14/06/2012 tarih ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denet-
çiliği Kurumu’na, dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye
başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, 21 inci maddenin
birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi
hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye
tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.
B. Yargı Yolu

33) 2709 Sayılı 1982 Anayasası’nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Ko-
runması Başlıklı 40.maddesinin 2.fıkrasında, “Devlet, işlemlerinde, il-
gili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve süreleri-
ni belirtmek zorundadır.” Hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uya-
rınca, ilgili idarenin işlemine karşı 60 günlük dava açma süresinden
arta kalan süre içinde taşınmazın bulunduğu yer olan İstanbul İdare
Mahkemelerinde dava açmak üzere yargı yolu açıktır.

V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre ŞİKÂYE-
TİN KABULÜNE;
1) Kamulaştırma için uzlaşma gerçekleşmiş olmasına rağmen, Milli
Eğitim Bakanlığı’nın belirlenen bedeli 45 günlük sürede ödemediği
gibi beklenen makul sürede de ödemeye hazır hale getirmediği, Kamu-
laştırma bedelini yeniden rayiç bedel üzerinden hesaplayıp kanunda
yazılı süre içerisinde olmadığından makul sürede yeniden bir işlem te-
sisi ve şikâyet başvurucusunun mağduriyetinin giderilmesi hususunda
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI’NA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 449