Page 723 - temel-haklar

24) Danıştay 10. Dairesi’nin 12/2/2010 günlü ve E: 2009/869
ve K:2010/1134 sayılı kararı;
Danıştay 10. Dairesince 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75.
maddesinin 1. fıkrası; 3194 sayılı İmar Kanunu’nun “Arazi ve arsa
düzenlemesi” başlıklı 18. maddesinin 1. fıkrası ve aynı maddenin 9.
fıkrası hükümlerine atıfta bulunulduktan sonra dava dosyasının ince-
lenmesinden;
Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Yunuseli Mahallesinde bulunan mül-
kiyeti Hazineye ait 9078 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 1977 yılında
davacı tarafından satın alındığı ve içine zeytin ağacı dikildiği, 1996
yılında yapılan imar çalışmaları sonucunda taşınmazın bir kısmının
Hazine adına tescil edildiği, ancak Hazine tarafından muhtesat bedeli
ödenmediği için davacı tarafından kullanılmaya devam edildiği; 2007
yılında yapılan tespit sonucunda, sözü edilen taşınmazın davacı tara-
fından işgal edildiğinden bahisle dava konusu ecrimisil ihbarnamesi-
nin düzenlendiği diğer taraftan, muhtesat bedelinin tahsili amacıyla
davacı tarafından Maliye Bakanlığı’na karşı açılan alacak davası sunu-
cunda adli yargıda davacı lehine karar verildiğinin anlaşıldığı;

2886 sayılı Yasanın 75. maddesine göre, fuzuli şagilden ecrimisil
istenebilmesi için Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarru-
fu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek veya tüzel kişiler tara-
fından herhangi bir hukuki ilişki olmaksızın işgal edilmiş olmasının
gerektiği;
hususları göz önünde bulundurularak yapılan değerlendirme neti-
cesinde, uyuşmazlık konusu olayda, davacının, imar uygulaması öncesinde
kendisine ait taşınmaz üzerinde ağaç sahibi konumunda olması karşısında,
imar uygulaması sonrasında gerçekleştirilen parselasyon işlemiyle mey-
dana gelen yeni hukuki duruma göre Hazine adına tescil edilen taşınmaz
üzerinde kalan ağaçlardan dolayı 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi hükmü
kapsamında işgalci sayılmasına olanak bulunmadığından, fuzuli işgal du-
rumu varmış gibi değerlendirilerek ecrimisil istenilmesinde bu yönüyle hu-
kuka uygunluk görülmemiştir.

Öte yandan, 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca, bir
yapının üzerinde bulunduğu yerin, malikinden başkalarına bırakılması
suretiyle oluşturulan hisseli imar parselleri üzerindeki yapıların bedelle-
rinin, ilgili parsel sahiplerince, yapı sahibine ödenmediği veya aralarında

718 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU