Page 245 - yargi-ozel-raporu

2.2. Anayasa Mahkemesi Üyelerinin Atanma Yöntem ve Usulleri

(425) Anayasa Mahkemesi’nin oluşumu ve kompozisyonunda ço-
ğulcu bir yapı oluşturulmak kanaatimizce isabetli olacaktır. Çoğulcu
yaklaşımın aksine, tek bir bakış, düşünce ve ideolojinin hâkim oldu-
ğu bir mahkeme, esasen kendi varlık nedeniyle de örtüşmeyecek ve
meşruiyet bakımından sorunlara yol açabilecektir. Anayasa Mahke-
mesi’nin hukuki yapıyı, toplumsal ve siyasal hayatı etkileyecek karar-
lar vereceği göz önüne alındığında, meşruiyet ve ikna edicilik kazan-
dırabilmek bakımından, halkın değişik kesimlerinin ve eğilimlerinin
mahkeme kompozisyonunda temsili çok önem arz etmektedir.
(426) Üyelerin tamamının yahut bir kısmının seçiminin Parlamen-
to’ya ait olduğu ülkelerde de seçim; “basit çoğunlukla” veya “salt ço-
ğunlukla” yahut “nitelikli çoğunlukla” gerçekleştirilmektedir. Ancak
sayısal açıdan bakıldığında nitelikli çoğunluk diğer yöntemlere göre
biraz daha baskın konumdadır. Burada temel amaç, mümkün oldu-
ğunca anayasa mahkemesinin, aynı düşünce ailesinin tekeli altına
girmesini önlemek adına Parlamentoda iktidar partisinin, seçilecek
yargıçlar konusunda muhalefetle uzlaşmaya gidebilmesini sağla-
maktır. İtalya, Almanya, Belçika, Portekiz, Macaristan’da üçte iki,
İspanya’da beşte üç, Polonya’da salt çoğunluğa yer verilmiştir. Gür-
cistan’da Meclis üye tamsayısının beşte üçünü, Kosova’da 9 üyenin
Adalet Sistemimizin Sorunları, İyileştirilmesi ve Güvenilirliğinin Artırılması Hakkında Özel Rapor
7’sini Meclis 2/3 çoğunluğu ile seçmektedir. Aşağıda bazı Avrupa
ülkelerinde Anayasa Mahkemesi üyelerinin belirlenmesi modellerini
inceleyen ve sınıflandıran bir tablo sunulmuştur.

218