Page 110 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

yurtdışındaki üretici firma tarafından yapılan inceleme neticesinde bozulan parçanın 5 ay gibi bir
sürede tamir edilmesinin mümkün olduğuna dair raporun taraflarına ulaştığını, devamında cezaların
iptali ve 5 aylık tamir-bakım süresi verilmesi maksadıyla ilgili idare ile yazışmalar yapıldığını,
ancak yeni bir mutabakata varılamadığını, cezalı sürelerin bitiminden sonrada sözleşmenin
feshedildiğini belirmiştir. Başvuran, iddia ettiği haksız fesih nedeniyle hakkında verilmesi
muhtemel “Kamu ihalelerinden yasaklama kararının” tedbiren durdurulmasını, yasaklama kararı
verilirse iptalini, sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak
kaydıyla sadece nakde çevrilen 43.200 TL tutarındaki “Kesin teminat mektubu” miktarının, ayrıca
tahsil olunan “Kesin teminat mektubu TEFE, TÜFE fark miktarı” 147 T.L.’nin ve “Fesihname onay
belgesi taahhüt damga vergisi” olan 907,2 T.L.’nin nakde çevirme ve talep tarihlerinden itibaren
işleyecek, ticari temerrüt faizi ile ödenmesini, hak edişlerden kesilen 33.600,00 TL “Gecikme para
cezalarının” kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tarafına ödenmesine
karar verilmesini talep etmiştir.

Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, yüklenici ile idare arasında imzalanan
2 adet HCW2-160 BOHWERK CNC tezgahı bakım onarım hizmeti alımına ait 28/12/2015 tarihli
sözleşmenin incelenmesinde, sözleşmenin 36.5.6.b maddesine göre, periyodik bakım esnasında
tespit edilen arızaların yüklenici tarafından giderileceği hükme bağlandıktan sonra tezgahlarda, her
türlü sebepten meydana gelebilecek tüm olumsuz durumları (arızalanma, hasarlanma, çalışmama
vb.) idarenin yüklenici firmaya bildirmesine müteakip en geç 24 saat içinde yüklenici firmanın
yetkili servis elamanı tarafından müdahale edileceği, müdahale kapsamında, arızanın nedeni başka
bir arızaya neden olmaması için alınması gereken tedbirlerin belirlenerek idareye sunulması
kararlaştırılmıştır.
İdarenin arızalı parçanın tamirine ilişkin 14/01/2016 tarihli bildirimini müteakip, yüklenici
tarafından yetkili servis elemanının süresi içinde arızaya müdahale ettiği, sorunun giderilememesi
üzerine, sözleşmenin 36.5.6.ç maddesine göre 7 iş günü içinde yabancı teknik destek personelinin
ülkeye getirildiği, yüklenici …’in 2. Ana Bakım Merkez Komutanlığına yazdığı 18/01/2016 tarihli
yazı ve 21/01/2016 tarihli mutabakat metninden anlaşılmıştır. Bozulan parçanın yurtdışına tamire
gönderilmesi hususunda, yüklenici ile idarenin mutabık kaldığı göz önüne alındığında, yüklenicinin
sözleşmenin 36.5.6.ç maddesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiği açıktır.

Ancak idareyi temsile yetkili olanların, CNC tezgahının geçmiş yıllar bakımlarını da dikkate alarak,
tamir süresinin uzayacağı kanaati hasıl olduğu andan itibaren sözleşmeyi feshetmeleri gerekirken,
arızalı parçanın yurtdışına gönderilmesine mutabık kalarak yüklenicide sözleşmesinin devam
edeceğine dair haklı beklenti oluşmasına neden oldukları anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, arızalı
parçanın yurtdışında tamir edilmesine ilişkin sürelerin sözleşmede düzenlenmemesi sebebiyle,
sözleşmede yer almayan yeni duruma, sözleşmenin 36.5.6.ç maddesi çerçevesinde 7 iş günü içinde
arızalı parçanın tamirinin talep edilmesinde ve 36.5.10 maddesi çerçevesinde ceza uygulanmasında
hukuka uyarlık tespit edilememiştir. Zaten mutabakat metninin arıza bildirim tarihinden itibaren 5
inci iş gününde imzalanması sebebiyle, arta kalan 2 iş günü içerisinde yüklenicinin arızalı parçanın
kargosuna ilişkin işlemleri tamamlaması da fiilen imkânsızdır Bu bağlamda idarenin, yüklenicinin
04/02/2016, 15/02/2016 ve 17/02/2016 tarihli “CNC tezgahı tamirinin 5 aylık süre alacağını bu
sebeple süreye ihtiyaç duyulduğunu bildiren ve cezalara itiraz eden” yazılarına rağmen sözleşmeyi
feshetmediği, yüklenicinin taleplerini 19/02/2016 tarihli yazı ile reddettiği ve kısa süre içerisinde
tezgahın çalışır hale getirilemeyeceği belli olmasına rağmen cezalı süre uygulamaya devam ettiği
anlaşıldığından cezalı sürelerin uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu sonucuna
varılmıştır.
Sözleşmenin haksız feshedildiği iddialarına ilişkin olarak, arızalı parçanın yurtdışında tamir
edilmesine ilişkin sürelerin sözleşmede yer almayan haller kapsamına girdiği anlaşıldığından, 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 25 inci maddesinin (f) bendi; “Mücbir sebepler

99