Page 146 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

verme yetkisinin bulunmadığı ve 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem
Kanununun 11 inci maddesi hükmüne aykırı hareket ettiği anlaşılmıştır.

Başvuranın iddiaları, idarenin konuyla ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, Kurumumuz kararları ve
tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hastaneye, gelen hayvan ve sahiplerine ait
bilgilerin kaydedildiği, sayfaları il müdürlüğü tarafından mühürlü ve onaylı, Hayvan Hastaneleri
Yönetmeliğinin ekinde yer alan örneğe uygun bir klinik protokol defteri tutulması zorunlu olduğu
ve itilaflarda bu defter kayıtlarının esas alınacağı, klinik protokol defterinde sıra numarası, muayene
tarihi, hayvan sahibinin adı ve soyadı, adresi, hayvanın tür ırk cinsiyet yaş kimlik numarası, hastanın
şikâyeti, teşhis edilen hastalık, tedavi şekli reçete bilgileri, veteriner hekimin adı, soyadı, bilgilerinin
yer aldığı ancak idareden istenilen ve 28/02/2018 tarih ve 5812 sayılı evrak ile kayıt altına alınan
hasta kabul defterinde yalnızca kayıt, tarih, isim ve adres, ırkı, cinsiyet, yaşı, teşhis, yapılan işlem,
not bölümlerinin bulunduğu, hastanın şikâyeti, tedavi şekli, reçete bilgilerini içeren bölümlerin
olmadığı, bu nedenle idarenin hasta kayıt defterinin mevzuata uygun tutulmadığı, bu durumun da
ihtilafta hastanın ne tür bir şikâyet ile geldiği hususunda tereddüte yol açtığı, hukukumuzda
aydınlatmanın şekline ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı fakat hekimin aydınlatma
yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğine ilişkin ispatın da hekime yüklendiği, kayıtların da
gerektiği şekilde sağlıklı tutulmadığı dikkate alındığında hastanın röntgen öncesi aydınlatılması
yükümlülüğünün de gereği gibi yerine getirildiğinin ispatlanamadığı, başvuranın bilirkişi raporu ile
de sabit olduğu üzere; kedisinin sol kalça ekleminde bulunan çıkığın yeni olmadığı ve Büyükşehir
Hayvan Hastanesine başvurusundan önce de mevcut olduğu, dolayısıyla kedisinin kalçasının
çıkmasına Büyükşehir Hayvan Hastanesi çalışanlarının neden olduğu iddiasının karşılıksız olduğu
ancak hekimin teşhiste başarılı olma yükümlülüğü bulunmasa da, kedinin kalça eklemine ilişkin
tanının konulamadığı, ihtimam ve özenin gösterilmediği, hayvan hastanelerinin 24 saat hizmet
vereceği, en az bir veteriner hekimin gece nöbeti tutacağı hükmü dikkate alındığında, hastanenin
mevzuata aykırı olarak erken saatte kapatılmasının, ayrıca röntgen görüntüsünün ilk muayenede
başvurana verilmemiş olmasının tetiklediği sürecin kişide güvensizlik yarattığı, şikâyete konu
Büyükşehir Hayvan Hastanesinin Bölge Veteriner Hekim Odası tarafından belirlenen alt sınır ücret
tarifesine uygun olarak ücretlendirmek koşuluyla sahipli hayvanlara sağlık hizmeti vermesi için de
ruhsatının bulunmadığı, hizmetin mevzuata uygun yürütülmemesinin de hizmet kusuru olduğu ve
Anayasanın 125 inci maddesi hükmü gereğince; idarenin, eylem ve işlemlerinden doğan zararı
ödemekle yükümlü olduğu bu nedenle idarenin, başvuranın kedisine yönelik eyleminin hukuka ve
hakkaniyete uygun olmadığı kanaatine varılmak suretiyle başvurunun kabulü ile;

1. İstanbul Büyükşehir Belediyesi Hayvan Hastanesi hasta kayıtlarının sağlıklı tutulması ve
nöbetçi hekim uygulamasına ilişkin gerekli önlemlerin alınarak hastanenin iş ve işlemlerinin
mevzuata uygun hale getirilmesi;

2. Hayvan Hastaneleri Yönetmeliği kapsamında alınmış bir ruhsatının ve sahipli hayvanlara
hizmet verme yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, başvuranın İBB Hayvan
Hastanesine ödediği ücretin ve röntgen filmlerinin verilmemiş olmasından dolayı başvuranın
Veteriner Fakültesinde tekrar ödemek zorunda kaldığı röntgen ücretinin iadesine yönelik
makul sürede işlem tesisi için İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına Tavsiyede
96
Bulunulmasına; karar verilmiştir .

96 2017/11730 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 11/04/2018 tarihli Tavsiye Kararı

2018 6 AYLIK FAALİYET RAPORU
145