Page 161 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Açıklanan gerekçelerle, başvurunun kabulüne, başvuranın 5510/4-a kapsamındaki sigortalılığı için
iki günlük ek nitelikte aylık prim ve hizmet belgesi ile işten ayrılış tarihi 14/09/2013 olacak şekilde
2013/8 dönemi için 30 gün hizmeti geçmemek üzere SGK’ya bildirim yapılması ve işten ayrılış
nedeninin “35-6495 SK nedeniyle devlet memurluğuna geçenler” olarak düzeltilerek SGK’ya
107
gönderilmesi hususunda Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezine Tavsiyede Bulunulmasına ,
karar verilmiştir.
Engelli Başvuranın Yer Değiştirme Talebinin Yerine Getirilmesini Mümkün Kılacak Şekilde
İlgili İdarenin Gerekli İş ve İşlemleri Yapması
Başvuran, İzmir Orman Bölge Müdürlüğüne bağlı Manisa Akhisar Orman İşletme Müdürlüğü
bünyesinde engelli işçi kadrosunda görev yaptığını, yasal hakkı olması hasebiyle bir kereye mahsus
olarak yer değiştirme talebinde bulunduğunu, iki defa tayin isteğini bağlı bulunduğu Müdürlüğe
iletmesine rağmen talebinin olumsuz olarak yanıtlandığını, çalıştığı Orman Genel Müdürlüğü İzmir
Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 30/06/2017 tarih ve 1367681 sayılı yazısında ifade ettiği “il
bazında çalıştırılması gereken engelli işçi açığı oluşacağından nakil talebinin uygun görülmediği”
gerekçesi ile reddedildiğini ifade ederek tayin talebinin 5620 sayılı Kanun kapsamında olumlu
sonuçlandırılmasını talep etmiştir.

Başvuranın talebinin olumsuz olarak sonuçlandırılmasına gerekçe olarak 4857 sayılı İş Kanununun
101 inci maddesinde yer alan idari para cezasını hükmünü gösterdiği, başvuranın tayin talebinin
karşılanması engelli işçi sayısının durumunda 4857 sayılı Kanunda engelli çalıştırma zorunluluğu
olarak belirlenen %4 oranının altına düşeceğini bu itibarla talebinin karşılanması için engelli işçi
sayısında artış olması gerektiği ifade edilmiştir.

Somut olay kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde işveren kamu idaresinin mezkûr hükmü
dayanak göstererek, olası idari para cezasına uğramamak amacıyla başvuranın tayin talebini
reddettiği görülmüştür. İdare kadro imkânlarının yetersizliği ve idari para cezasına muhatap olma
riski sebebiyle başvuranın tayin talebini reddetmiştir. Oysaki idareler uhdesindeki kamu hizmetini
yürütmek amacıyla kadro ve teşkilat yapısını düzenleme yetki ve sorumluluğuna sahiptir. Ayrıca
4857 sayılı Kanunun 30 ve 101 inci hükmünün amacı engellilerin istihdamını sağlamayı amaç
edinmiş olup, söz konusu hükümlerin kamu işçisi olan başvuranın tayin talebinin reddedilmesinde
kanuni dayanak gösterilmesi mümkün değildir. Bu itibarla Orman Genel Müdürlüğü ve İzmir
Orman Bölge Müdürlüğü başvuranın tayin talebinin karşılanması ile birlikte oluşacak personel
açığını kapatmak için yeni personel istihdamı yapabileceği gibi, başka bölgelerde çalışan memurları
söz konusu bölge müdürlüğü emrine tayin edebilme yetki ve kapasitesine sahiptir.

Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya
kapsamına göre başvuranın tayin talebinin idarece reddedilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği,
başvuranın tayin talebinin olumlu olarak sonuçlandırılması için idarenin yetki ve sorumluluğunda
olan personel politikasını engelli başvuranın talebinin yerine getirilmesini mümkün kılacak şekilde,
Orman Genel Müdürlüğü’nün gerekli iş ve işlemleri yapması yönünde tavsiyede bulunulması sonuç
ve kanaatine varılmak suretiyle başvurunun kabulüne; Başvuranın 5620 sayılı Kanun kapsamındaki
tayin talebinin gerçekleştirilmesi için gerekli idari işlemleri tesis etmesi yönünde Orman Genel
Müdürlüğüne Tavsiyede Bulunulmasına 108 karar verilmiştir.

107 2017/12290 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 16/03/2018 tarihli Tavsiye Kararı
108 2017/13129 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 28/03/2018 tarihli Tavsiye Kararı

160 2018 6 AYLIK FAALİYET RAPORU