Page 431 - kdk_yillik_rapor2018

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

6.13.6.1 İndirimli Ulaşım Kartını Başkasının Kullandığı Gerekçesiyle Tesis
Edilen İşlem Hakkında

Şikâyetçi, BURULAŞ A.Ş.’nin Bursa Büyükşehir Belediyesi bünyesinde faaliyet
gösterdiğini, öğretmen indirimli abonman kartını 21/11/2016 tarihinde kaybettiğini,
müşteri temsilciliği aracılığı ile kayıp kart ilanı verdiğini ve kartını kullanıma
kapattığını, müşteri temsilciliği tarafından kart bürosundan indirimli abonman kartı
alabileceği konusunda bilgilendirildiğini, kart bürosuna gittiğinde indirimli ulaşım
kartının başkası tarafından kullanılması nedeniyle bir sene abonman kartı kullanmama
cezası verildiğini, söz konusu sürenin bitimi sonrasında yeni abonman kartı alabilmek
için büroya gittiğini, tarafına 229 lira idari para cezası verilmesine rağmen kartı
usulsüz kullanan kişiye herhangi bir ceza verilmediğini belirterek idari para cezasının
kaldırılmasını ve gereğinin yapılmasını talep etmektedir.

Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; indirimli ulaşım kartı
kullanımında meydana gelen usulsüzlüklerin kolaylıkla önüne geçilebilmesi amacıyla
her halükarda kart sahibine verilen cezaların hedeflenen amaçtan daha fazla bir
yoksunluğa neden olduğu değerlendirilmiştir. Bu kapsamda ulaşım kartında usulsüz
kullanım tespit edildiğinde indirimli ulaşım hakkının ortadan kaldırılması yerine idari
para cezası tutarında bedel karşılığı yeni kart verilerek kullanım hakkının devamının
sağlanabileceği değerlendirildiğinden, şikâyetçiye hem bir yıl süre ile kart kullanmama
hem de para cezası verilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu sonuç
ve kanaatine varılarak başvurana uygulanan idari para cezasının kaldırılması yönünde
makul sürede işlem tesis edilmesi için Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm
San. ve Tic. A.Ş.’ye Tavsiyede Bulunulmasına 173 karar verilmiştir.
6.13.6.2 Toplu Taşımada Engelli İçin ‘Serbest’ Yanında Seyahat Eden Kişi
İçin ‘Refakatçi’ Anonsunun Yapılmaması Talebi Hakkında

Şikâyetçi, %90 engelli olduğunu, EGO otobüsüne binip ulaşım kartını okuttuğunda
kendisi için ‘serbest’, yanında binen kişi için ‘refakatçi’ anonsunun yapıldığını belirterek
söz konusu anonslar yerine 65 yaş uygulamasında olduğu gibi bip sesi vb. uyarı verilmesi
talebiyle Kurumumuza başvurduğunu, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı EGO
Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazıda art niyet, kamu zararı, kontrol
zorluğu, kuyruk oluşumu gibi gerekçelerin sunulduğunu, ancak engellilik işareti olarak
baston veya tekerlekli sandalye dışında bir durumun düşünülmediğini, dışarıdan
fark edilmeyen ve insanların söylemekten imtina ettiği birçok rahatsızlığın engellilik
olduğunu, ‘serbest’ ve ‘refakatçi’ anonsu yerine ‘bip’ ve ‘bibip’ şeklinde uyarı verilmesi
arasında kontrol sağlanması açısından sorun olmayacağını iddia ederek engelli bireylerin
ayrımcılığa karşı korunması için ‘serbest’ ve ‘refakatçi’ anonsu yerine ‘bip’ ve ‘bibip’ vb.
şeklinde uyarı verilmesini talep etmiştir.

173 2018/585 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 17/07/2018 tarihli Tavsiye Kararı

430 2018 YILLIK RAPOR