Page 437 - 2019 Yıllık Rapor web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

2
taşınmazın m bedelinin 2.000,00 TL olarak belirlenmesinde hukuka ve hakkaniyete
aykırılık tespit edilememiştir. Bu doğrultuda, başvuru hakkında Ret Kararı 250 verilmiştir.
8.13.4. Mülkiyet Hakkına İlişkin Diğer Konular
8.13.4.1. Miras Yoluyla Geçen Taşınmazların Yüzölçümlerinin Belirlenerek
Mirasçıları Adına Devrinin Sağlanması

Başvuran, 1940 yılında … adına alınan tapuda … ve … ada parselde bulunan
arsaların Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki 1952/191 dosya numaralı dava
sonuçlanmadığı gerekçesiyle, tapuda metrekarelerinin belli olmadığının belirtildiğini,
tapu idaresinin adliyeden kararı istemesi sonucunda adliyenin göndermiş olduğu yazıda,
adliye arşivinin yandığı ve bu sebeple böyle bir kararın bulunamadığını belirttiğini,
2
bu nedenle anılan taşınmazların m si bilinmediği için mirasçılarına intikalinin
yapılamadığını iddia ederek konuya çözüm getirilmesi suretiyle aralarında bulunduğu
mirasçıların hakkı olan ve tapusu bulunan arsaların m lerinin belirlenerek kendilerine
2
devrinin sağlanmasını talep etmiştir.
Kurumumuzca yapılan inceleme sonucunda, ilgili idarelerce somut olayın çözümü
için mahkeme kararlarının beklenildiği; söz konusu idarelerin mahkeme kararları
doğrultusunda işlem yapacaklarını beyan ettiği; ancak somut olayda kadastro işlemlerinin
tamamlanmasına ilişkin söz konusu taşınmazlarla ilgili devam eden ya da sonuçlanmış
herhangi bir dava olduğuna ilişkin bilgi edinilemediği; başvuranın ya da diğer
mirasçıların da bu yönde dava açtıklarına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı;
bahsi geçen taşınmazlara ait tapu kütüğü sayfalarının beyanlar hanesinde “Zonguldak
1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1952/191 esasında davalı” şeklindeki belirtme dışında
taşınmazlara ilişkin başkaca dava bulunduğuna ilişkin bir beyana rastlanmadığı; ayrıca
taşınmazlarla ilgili devam eden ya da sonuçlanmış bir dava olmaması halinde, 3402
sayılı Kadastro Kanununun Geçici 5 inci maddesi gereğince tapulama tespitinin 766
sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre kurulmuş komisyona intikal ettirilmesi ve
komisyon tarafından itirazın 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre incelenip, askı ilânına
alınarak dava açılmaması durumunda tutanağın kesinleştirilerek tescilinin sağlanması,
dava açılması durumunda mahkemece verilecek karara göre işleme yön verilmesi
gerektiği; ancak idare tarafından bahsi geçen taşınmazların kadastro işlemlerinin
tamamlandığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gibi idarenin cevabi yazılarından
da kadastro işlemlerinin tamamlanmadığının anlaşıldığı; konuya ilişkin dava sürecinin
başlamasının da 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 5 inci maddesinin işletilmesi
neticesinde mümkün olabileceği; dolayısıyla mirasçılar adına devrin sürüncemede
bırakılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı bulunduğu değerlendirilmiştir.
Bu doğrultuda, başvuranın talebinin yerine getirilmesi için gerekli çalışmaların
başlatılması yönünde Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne Tavsiyede Bulunulmasına 251
karar verilmiştir.

250 2018/13274 numaralı başvuru hakkında verilen 19/04/2019 tarihli Ret Kararı
251 2019/2926 numaralı başvuru hakkında verilen 23/07/2019 tarihli Tavsiye Kararı

436 2019 YILLIK RAPOR