Page 100 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

İdarenin mevcut durumda yürüttüğü toplu taşıma hizmetini, kamu hizmet gerekleri ve kamu yararını
göz önünde bulundurmadan adil, makul ve ölçülü biçimde kullanmadığına, bir başka deyişle
idarenin toplu taşıma hizmet sunumunda objektif ilkelere aykırı davrandığına ilişkin bir tespit
yapılamamış olup, İzmir Mavi Treninin uzun mesafe yolcularını taşıyan bir tren olduğu hususu da
dikkate alındığında, başvuranın söz konusu mavi trenin Eskişehir ili Sazak İstasyonunda durması
talebinin ilgili idarece reddi işleminde hukuka aykırılık tespit edilememiş, diğer taraftan, idarenin,
faaliyete geçirdiği bölgesel trenin (Boğaziçi Ekspresi) Sazak İstasyonunda durması için gerekli olan
iş ve işlemleri belli bir takvim dâhilinde gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılarak TCDD
Genel Müdürlüğüne ve TCDD Taşımacılık AŞ.’ye Tavsiyede Bulunulmasına karar verilmiştir.
66

İhale ve İmar Planlarının İptal Edilmesi Nedeniyle Uğranılan Zararın Tazmin Edilmesi
Talebi
Başvuran, şirketin uğradığı ve uğramakta olduğu maddi ve manevi zararın tazmin edilmesi
konusunda Antalya Valiliğine verdiği 01.07.2019 tarihli ve 61279 sayılı dilekçesi ile Antalya
Büyükşehir Belediye Başkanlığına verdiği 04.07.2019 tarihli ve 88765 sayılı dilekçesine cevap
verilmemesi nedeniyle mağduriyetlerinin devam ettiğini iddia ederek dilekçesinde talep etmiş
olduğu maddi zararlarının, mahrum kalınan ticari karın, şirketin ekonomik olarak kötüye gitmesi
sebebiyle kaybedilen itibar sebebiyle oluşan zararın, taahhütleri nedeniyle oluşacak taahhüt
zararlarının ve uğranılan manevi zararın tespit edilerek, ilgisine göre sorumluluğu tespit edilecek
idareler tarafından giderilmesi talebi hakkındadır.

Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde, başvuran tarafından Antalya Valiliğine verilen
01.07.2019 tarihli ve 61279 kayıt numaralı dilekçe ile Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığına
verilen 04.07.2019 tarihli ve 88765 kayıt numaralı dilekçe hakkında; adı geçen idarelerin ilgili
birimleri arasında yazışmalar yapıldığı diğer bir ifadeyle ‘hareketsiz kalınmadığı’ ancak bu
yazışmaların neticesinde başvuranın mezkûr dilekçelerindeki taleplerinin reddi veya kabulüne
yönelik olarak altmış günlük süre zarfında işlem tesis edildiğine dair ilgili idarelerin başvurana
muhatap cevabi yazısı tespit edilememiştir.

Bu kapsamda, başvuranın mezkur dilekçelerindeki taleplerinin reddi veya kabulüne yönelik olarak
altmış günlük süre zarfında işlem tesis edildiğine dair ilgili idarelerin başvurana muhatap cevabi
yazısı tespit edilememesi nedeniyle, benzer şekildeki uyuşmazlıklara sebebiyet verilmemesi
bakımından gerekli tedbirlerin alınması ve süreç hakkında başvurana bilgi verilmesi için Antalya
Valiliğine, Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ve Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığına
Tavsiyede Bulunulmasına karar verilmiştir.
67

Altyapı ve Yol Talebi Hakkında
Başvuran, altyapının yetersizliği nedeniyle tıkanmalara bağlı olarak yola pis su taşmalarının
yaşandığını, Belediye ekiplerince yapılan müdahalelerin geçici çözüm sağladığını, ayrıca yolun
bozuk olması nedeniyle yaralanmalı düşme olaylarının yaşandığını iddia ederek, altyapı ve yol
sorununun kalıcı olarak çözülmesini talep etmektedir.

Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 7’nci
maddesinin (g) bendi, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14’üncü maddesinin (a) bendi ve 2560
sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında

66 2019/17840 numaralı başvuru hakkında verilen 27.01.2020 tarihli Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Kararı
67 2019/17095 numaralı başvuru hakkında verilen 20.02.2020 tarihli Tavsiye Kararı

91