Page 207 - KDK

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

açıkça belirtilmesine rağmen Bakanlık görevlilerinin ödenek olmadığını bahane ederek
ödemeyi gerçekleştirmediğini, söz konusu çalışanın şirketinde kırk gün gibi kısa bir
süre çalışmış olmasına rağmen geçmişe dönük bütün ihbar ve kıdem tazminatı hakkı
icra yoluyla kendi maaşından kesildiğini, 2019/14585 dosya numarasıyla Kamu
Denetçiliği Kurumuna yaptığı başvuru sonrasında Milli Eğitim Bakanlığının ödemeyi
gerçekleştirdiğini, ancak başvuru sonrasında dosyaya atanan müfettişin raporunda
belirttiği şekilde işlem yapılmadığını, raporda ödemenin tamamının Milli Eğitim
Bakanlığı tarafından yapılıp davacıyı işçi olarak çalıştıran alt işverenlere rücu edileceği
belirtilse de ödemenin yaklaşık 12.000 Türk Liralık kısmının kendisinin maaşına
konulan icralardan kesildiğini, mahkemece Bakanlık ve kendisinin müştereken ve
müteselsilen sorumlu olduğunu belirtildiğini ifade etmiş; davacının kazanmış olduğu
ihbar ve kıdem tazminatları ile yargılama masraflarının yasa ve usule uygun olarak
müteselsil sorumluluk esasları çerçevesinde paylaştırılmasını talep etmiştir.
Kurumumuzca yapılan incelemede, kıdem ve ihbar tazminatına kazanma hakkının
1475 sayılı İş Kanunu’nda düzenlenmiş olduğu, ilgili Kanun’da 1 yıldan fazla kıdemi
olan işçilerin haksız fesih sebebiyle kıdem tazminatı alacağının düzenlendiği, davalı
olan başvuran, işveren ile sözleşme ilişkisi kapsamında 1 yıldan az süre ile çalışmış
olsa da, idarenin üst işverenliği ile sözleşme ilişkisi olarak 9 yıldan fazla bir kıdeme
sahip olduğu, bu itibarla, mahkeme davacının kıdem tazminatı almasına hükmettiği,
somut olayda, başvuran idare ile birlikte müteselsil sorumlu olduğu borcun önemli
bir kısmını ödediği, ancak kıdem tazminatına esas teşkil eden çalışmaların çok az bir
kısmı başvuran ile iş sözleşmesi çerçevesinde yürütüldüğü, haksız fesih sonucu kıdem
tazminatı ödemesinin idarece yapılması durumunda, başvuranın kıdem tazminatının
ne kadarından sorumlu olduğunun tespitinin gerektiği, nitekim müfettiş raporunda
idarece ödenen kıdem tazminatının geçmiş alt işverenlerden tahsil edilmesi hususunda
rücu davası açılması gerektiğinin belirtildiği, başvuranın 10.677 TL tutarında kıdem,
ihbar tazminatı ve dava masrafı tutarı ödediği dikkate alındığında, söz konusu tutarın 9
aylık bir iş ilişkisi olan alt işveren tarafından ödenmesinin hakkaniyete uygun olmadığı,
hükmedilen kıdem tazminatının idare ve başvuranın müteselsil sorumluluğunda
olmakla birlikte, bu sorumluluğun eşit sorumluluğu ifade etmediği, başvuranın 9
yıllık kıdemin yalnızca 9 ayında iş ilişkisi içerisinde olduğu dikkate alındığında,
idarece müteselsil sorumluluğun kapsamının belirlenerek, başvuranın fazlaya ilişkin
ödemelerinin iade edilmesi hususunda gerekli iş ve işlemlerin yapılması gerektiği
değerlendirilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle, başvuranın mahkeme kararı gereği müteselsil sorumluluk
nedeniyle kendisinden tahsil edilen kıdem/ihbar tazminatlarının, yasal olarak sorumlu
olduğu miktarı aşan kısmının, işçiyi çalıştıran üst işveren Milli Eğitim Bakanlığı ve
alt işverenler arasındaki müteselsil sorumluluk esasları gereğince hesaplanması, bunun
sonucuna göre üst işveren sorumluluğu çerçevesinde başvuran tarafından fazla ödeme
yapıldığının tespiti halinde Milli Eğitim Bakanlığı tarafından başvurana dava açmaya

206 2020 YILLIK RAPOR