Page 208 - KDK

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

gerek olmadan 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri çerçevesinde
yapılacak sulh sözleşmesi kapsamında bu tutarın ödenmesi hususunda Milli Eğitim
13
Bakanlığına Tavsiyede Bulunulmasına karar verilmiştir.
7.2.1.7. İş Sağlığı ve Güvenliği Belgesinin Aktif Hale Getirilmesi

Başvuran, iş sağlığı ve güvenliği sertifikasının askıya alındığını, Bakanlığa başvuru
yapmasına rağmen bu durumun değişmediğini, kendisi hakkında kesinleşmiş bir yargı
kararı olmamasına rağmen bu işlemin yürütüldüğünü ifade etmiş ve mağduriyetinin
giderilmesini talep etmiştir.
Kurumumuzca yapılan incelemede, başvuranın C sınıfı iş sağlığı ve güvenliği belgesinin
7081 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesi uyarınca kurulan komisyon kararı ile alındığı,
başvuran hakkında ceza davası açıldığı ve hakkında ceza ile güvenlik tedbirine
hükmolunduğu ifade edilmiş, alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğu ifade
edilmiştir. Bu itibarla, başvuranın C sınıfı iş sağlığı ve güvenliği belgesinin 7081 sayılı
Kanun ile kararlaştırılan komisyon kararı ile askıya alındığı, söz konusu kararın madde
metninde tanınan yetki kapsamında gerekçelendirildiği, alınan kararın usul ve yasaya
uygun olduğu görülmüş olup, başvuranın talebinin reddedilmesi gerektiği sonuç ve
14
kanaatine varılarak başvurunun Reddine karar verilmiştir.
7.2.1.8. Geriye Dönük Sendikal Haklardan Yararlanma
Başvuran, İstanbul Adalet Sarayında 2011 yılından itibaren güvenlik kadrosunda sürekli
işçi olarak çalıştığını, Yüksek Hakem Kurulu tarafından 12.03.2019 tarihinde, 2015
ve 2016 yıllarında Güvenlik İş Sendikasına üye olarak çalışan işçilere geriye dönük
ücretlerin ödenmesi ile ilgili bir karar alındığını, sendika tarafından Adalet Sarayına
verilen ücret hak ediş listesinde isminin olmadığını fark ettiğini, konuyu araştırdığında
Yüksek Hakem Kurulu tarafından karar alınan tarihte sendikaya üye olmadığının
söylendiğini, üyeliğinin 2015 ve 2016 yıllarını kapsadığını, bu zamanlarda devam
ettiğini belirterek sendikal haklardan yararlanmayı talep etmiştir.

Kurumumuzca yapılan incelemede, başvuranın, söz konusu toplu iş sözleşmesinin imza
tarihinde (12.03.2019) taraf sendika üyesi olmayıp yürürlük tarihinde (15.06.2015-
31.12.2016) sendika üyeliğinin bulunduğu, toplu iş sözleşmesinden yararlanmaya
ilişkin Kanun’un genel esprisi içinde (imza tarihinde taraf sendika üyesi olma),
toplu iş sözleşmesinden geçmişe etkili olarak yararlanmak için, geriye etkili yürürlük
süresince üye olma koşulundan başka imza tarihinde de sendikaya üye olmak
gerekeceğinden, (Narmanlıoğlu, 2013:416-417-418; Şahlanan, 1992:135-136;
Tuncay, 2010: 209; Ekmekçi, 1996:124-125, Tunçomağ-Centel, 2013:378), her ne
kadar toplu iş sözleşmesinin yürürlük tarihinde sendika üyesi olsa da imza tarihinde
sendika üyeliği bulunmayan başvuranın, toplu iş sözleşmesinin talep ettiği parasal
hükümlerinden yararlanma talebinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı, nitekim
13 2019/22610 numaralı başvuru hakkında verilen 15.06.2020 tarihli Tavsiye Kararı
14 2020/240 numaralı başvuru hakkında verilen 25.06.2020 tarihli Ret Kararı

2020 YILLIK RAPOR 207