Page 232 - KDK

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Kurumumuzca yapılan değerlendirme sonucunda, başvuranın 5510 sayılı Kanun’un
yürürlüğe girdiği tarihten sonra kendi işyerinden sigortalı olarak bildirildiği tespit
edildiğinden 5510 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü
karşısında, başvuranın ortağı olduğu limited şirkette 4/1-(a) kapsamında sigortalı olarak
bildirilmesinin kanuna aykırılık teşkil ettiği, mezkûr Kanun’un 53’üncü maddesinin
beşinci fıkrasına göre başvuranın (a) bendi kapsamında ödediği primlerin, (b) bendi
sigortalılık hâli için ödenmiş ve bu sigortalılık hâlinde geçmiş kabul edilmesi gerektiği,
bu nedenle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından başvuranın 01.01.2009 – 15.04.2015
tarihleri arasında geçen 4/1-(a) kapsamındaki sigortalılığının iptal edilerek 4/1-(a)
kapsamında ödenen primlerinin (b) bendi sigortalılık hali için ödenmiş kabul edilmesi
işleminin yerinde olduğu, bu nedenle başvurana 4/1-(a) kapsamında bağlanan yaşlılık
aylığının kesilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak başvurana yapılan
yersiz ödemelerin iadesinin gerektiği açık olmakla birlikte yersiz ödeme yapılmasında
idarenin de kusurlu bulunduğu, idarenin kusuru nedeniyle başvuranın mülkiyet
hakkına yapılan müdahalenin başvuran üzerinde aşırı ve orantısız bir yüke sebep
olduğu, bu nedenle ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği anlaşıldığından başvurana yersiz
ödenen aylıkların tahsilinde 5510 sayılı Kanun’un 96’ncı maddesinin (a) bendi
hükümlerinin uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı sonuç ve
kanaatine varıldığından;
Başvuranın yaşlılık aylığının kesilmesi işleminin iptali, iptal işlemine bağlı olarak
ödenmeyen emekli aylıklarının ve bayram ikramiyelerinin yasal faizleriyle birlikte
tarafına ödenmesi ile maddi tazminat talepleri reddedilmiş, Başvurana yersiz ödenen
aylıkların, idarenin kusuru da dikkate alınarak 5510 sayılı Kanun’un 96’ncı maddesinin
(b) bendi hükümleri uygulanmak suretiyle geri alınması yönünde işlem tesis edilmesi
47
hususunda Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına Tavsiyede Bulunulmasına karar
verilmiştir.
7.2.2.31. Emekliyken SYDV Bünyesinde Çalışma Nedeniyle Emekli Maaşının
Kesilmesi
Başvuran, emekli iken 02.12.2014 – 05.12.2016 tarihleri arasında ... Sosyal Yardımlaşma
ve Dayanışma Vakfının müdürlük görevini yürüttüğünü, vakıfların özel hukuk tüzel
kişisi olduğunu, özel kanunla kurulmuş kurumlardan sayıldığını ve Yargıtay İçtihadı
Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 09.06.2017 tarih ve 2016/3 E., 2017/4 K. sayılı
kararı ile de bu hususların kabul edildiğini, 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesinde
belirtilen kurumlarda, emekli olanların atanmalarının mümkün olduğunu, Danıştay’ın
12. Dairesinin 2010/6363 Esas ve 2013/2323 kararı ile bu hususun kabul edildiğini,
bu kurumların gelirlerinin fon kurulu tarafından karşılandığını, yine kendisiyle aynı
durumda olan Kocaeli Vakıf Müdürünün durumu yargıya taşıması sonucu açtığı

47 2019/16281 numaralı başvuru hakkında verilen 20.03.2020 tarihli Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Kararı

2020 YILLIK RAPOR 231