Page 289 - KDK

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

tespit edilmemiş olduğu, buna göre binanın doğrudan tam deprem hasarı olarak
değerlendirilemeyeceği, kısmi deprem hasarı olarak değerlendirilebileceği, Kurumumuz
tarafından görevlendirilen bilirkişi raporunda “şikâyet konusu binada tespit edilen
zararların tamamının 26.09.2019 tarihli 5.8 büyüklüğündeki Silivri depremi ile
doğrudan bir ilgisinin bulunmadığı, bir kısmının binanın kendi kusur ve özellikleri
nedeniyle deprem öncesi meydana gelmiş olduğu, bu durumun başvuran tarafından
deprem öncesinde bilindiği, DASK Sigorta Poliçesi Genel Şartları doğrultusunda,
26.09.2019 tarihinde meydana gelen deprem hadisesine bağlı olmaksızın binanın kendi
kusur ve özellikleri nedeniyle zamanla oluşan zararların teminat harici olduğu, ancak
sadece depreme bağlı olarak meydana gelen kısmi hasarların değerlendirilebilir nitelikte
olduğu, yapı denetim firması tarafından yapılan incelemede, yapılan statik hesaplara
göre, taşıyıcı elemanlar kat kesme sınır değerini aşması nedeniyle yapının riskli çıktığı,
binanın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun
Uygulama Yönetmeliği madde 6-(1)’e göre “Riskli Yapıdır” olarak belirlendiği, bu
nedenle binanın 6306 sayılı Kanun kapsamında Büyükçekmece Belediye Başkanlığı
tarafından yıktırılmış olduğu ve DASK sigorta eksperi tarafından tespit edilen kısmi
deprem hasar tutarının gerçek deprem hasar tutarını yansıtabileceği” hususlarının kayıt
altına alındığı, belirli bir deprem hadisesine bağlı olmaksızın binanın kendi kusur ve
özellikleri nedeniyle zamanla oluşan zararların teminat kapsamı dışında kaldığının
kurala bağlandığı, bu nedenle idare tarafından tesis edilen işlemin hukuka ve hakkaniyete
uygun olduğu tespit edildiğinden başvurunun Reddine 111 karar verilmiştir.
7.5.6.2. Trafik Kazası Sonrası Güvence Hesabından Alınan Tazminat Tutarı

Başvuran, 30.12.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası engelli kaldığını,
güvence hesabına tazminat için başvuruda bulunduğunu, Akdeniz Üniversitesi Adli
Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca verilen … % 37 maluliyet oranlı raporu güvence
hesabına gönderdiğini, güvence hesabının maluliyet oranını % 26’ya düşürerek bu oran
üzerinden 36.998 TL ödeme yaptığını, Güvence hesabına ‘maluliyet oranının aşağıya
çekildiği, verilen tazminatın düşük olduğu’ yönünde itiraz dilekçesi yazdığını, daha
sonrası darbe aldığı yerden kaza sonrası üzüntü ve yıpranmanın yatağa bağlı kalmanın
sonucu olarak 2018 yılında meme kanserine yakalandığını öğrendiğini, güvence
hesabına bu durumu bildirdiğini, güvence hesabının alınacak sağlık kurulu raporu
ile yeniden başvurması yönünde cevap verdiğini, Antalya Eğitim Araştırma Hastanesi
sağlık kuruluna başvuruda bulunduğunu ve % 82 maluliyet oranlı raporun tarafına
verildiğini, güvence hesabının bu kez ‘söz konusu raporun süreli olduğunu, yeni bir
kalıcı rapor alındıktan sonra değerlendirme yapılacağını’ tarafına bildirdiğini, tekrardan
Atatürk Devlet Hastanesine başvuruda bulunarak % 74 maluliyet oranlı kalıcı rapor
çıkarttığını, güvence hesabına 07.01.2020 tarihinde tekrar başvurduğunu, oranın çok

111 2020/2905 numaralı başvuru hakkında verilen 07.09.2020 tarihli Ret Kararı

288 2020 YILLIK RAPOR