Page 453 - KDK

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Tavsiye kararı üzerine Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü tarafından Kurumumuza
iletilen 17.01.2020 tarihli ve E. 958686 sayılı cevabi yazıda, tavsiye kararı doğrultusunda
başvuranın naklen atanmasına muvafakat verildiği ve ilgili belediyeye gerekli belgelerin
gönderildiği bildirilmiştir.
Başka Birinin Sürekli Bakımına Muhtaç Olduğunun İdarece Kabul Edilmesi

Başvuran, SGK tarafından belirlenen meslekte kazanma gücü kaybı oranının %86.53
olduğunun ve başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığının belirlendiği, iş
kazasından kaynaklı tazminat davasında Adli Tıp Genel Kurulu raporunda ise meslekte
kazanma gücü kaybı oranının %86.53 olduğunu ve başka birinin sürekli bakımına
muhtaç olduğuna şeklinde değerlendirmelerin bulunduğunu belirterek müvekkilinin
bakıma muhtaç olduğuna dair maddi gerçeği açıkça saptayan Adli Tıp Kurumu raporu
doğrultusunda işlem tesis edilmesini talep etmiştir.
Kurumumuz tarafından yapılan inceleme neticesinde, SGK tarafından sigortalı ve hak
sahiplerinin malullük iddialarının kabul edilmediği ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık
Kurulu kararlarının yargıya taşındığı durumlarda Yargıtay tarafından verilen ve yerleşik
içtihat haline gelmiş kararlarda, sigortalının çalışma gücü kayıp oranının ve varsa
maluliyetin başlangıç tarihinin Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla tespit ettirilmesi
ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünde hüküm kurulduğunun görüldüğü,
somut olayda ise, başvuranın bir başkasının sürekli bakımına muhtaç olduğunun tespiti
talebine istinaden Sağlık Bakanlığına bağlı eğitim ve araştırma hastanesine sevk edilerek
muayene ettirilmesi sonucu ilgili hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu ve
dayanağı tıbbi belgelere istinaden SGK Kurum Sağlık Kurulu ve itiraza binaen Sosyal
Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından verilen meslekte kazanma gücü kaybı oranı ve
başvuranın bir başkasının sürekli bakımına muhtaç olup olmadığı yönündeki çelişkinin
giderildiği, Adlî Tıp Üst Kurulunun 18.01.2018 tarihli 13 ve 13.02.2020 tarihli
284 karar no.lu mütalaanın da aynı doğrultuda olduğu gözetildiğinde Yüksek Sağlık
Kurulu’nun başvuranın bir başkasının sürekli bakımına muhtaç olmadığı şeklindeki
değerlendirmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ve dolayısıyla başvuranın
talebinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle, Adlî Tıp Üst Kurulunun 18.01.2018 tarihli 13 ve 13.02.2020
tarihli 284 karar no.lu mütalaa dikkate alınarak başvuranın talebinin yeniden
7
değerlendirilmesi yönünde Sosyal Güvenlik Kurumuna Tavsiyede Bulunulmasına karar
verilmiştir.
Tavsiye kararı üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Kurumumuza iletilen
22.04.2020 tarihli ve E. 5591593 sayılı cevabi yazıda, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık
Kurulunun sigortalının dosyasını incelemesi neticesinde değerlendirmelerinin tıbbi
yönüyle Adlî Tıp Kurumumun görüşü ile uyumlu olduğu kanaatinin oluştuğu ve

7 2019/16715 numaralı başvuru hakkında verilen 16.03.2020 tarihli Tavsiye Kararı

452 2020 YILLIK RAPOR