Page 464 - KDK

için artırma gayretinde olduğuna dair bireyleri ikna etmesi, bireylerin
de devlete karşı bu çabanın varlığına dair güven duyması gerekliliğinin
göz ardı edilmemesidir.
30. Son yıllarda yapılan olumlu düzenlemelerle devlet imkanları
ölçüsünde, çocuklara eğitim, sağlık, çocuk işçiliği, şikayet hakkı gibi
konularda; yaşlılara 65 yaş maaşı, evde bakım parası yardımı, toplu
taşım araçlarını ücretsiz kullanma konularında; engellilere ulaşım,
sağlık, çalışma ve istihdam, siyasi ve kamusal hayata katılım, habilitas-
yon ve rehabilitasyon, eğitim alanlarında; son olarak şehit yakınları
ve vazife malulü ile gazilere de hemen hemen aynı konularda mil-
letlerarası mevzuat hükümleri doğrultusunda olumsuz sayılabilecek
yönlerini gidermeye yönelik düzenlemeler yapmaktadır. Bu noktada
dikkat edilmesi gereken husus, dezavantajlı kabul edilen kişi ve top-
lulukların kendine özgü bir hukuki konuma sahip olup olmadıkları ve
buna bağlı olarak da farklı kurallara tabi olabileceği gerçeğidir. Devle-
tin bu kuralları düzenlerken ulusal ve uluslararası mevzuat hükümleri
doğrultusunda insan hakları temelinde hareket ederek, titiz ve hassas
bir değerlendirme süzgecinden geçirmesi eşitlik ilkesinin uygulanması
sırasında ortaya çıkacak sorunları asgari seviyeye indirebilecektir.

31. Şikayet konusu ile ilgili olarak Engelliler Konfederasyonu,
5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanunun 15.1. numaralı paragrafta
yer alan maddesinde, “Doğrudan Ayrımcılık “tanımına atıfta buluna-
rak SUT’da düzenlenen her iki listede anılan kişilerin engelli olduğu,
bu kişilerin Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi olduğu ve söz konusu ki-
şilerin aynı tıbbi malzemelere ihtiyacı olduğundan hareketle,
doğrudan ayrımcılığın söz konusu olduğu görüşünü ileri sür-
müştür. Ancak, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, 3713
sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında olan kişilere tanınan
haklar engellilik durumuna göre değil, yararlandıkları kanun hükmü-
ne göre getirilmiştir. Doğrudan ayrımcılık tanımı bağlamında şikayet
konusuna yaklaşıldığı takdirde, ayrı statülerin gereği olarak SUT’da
gerçekleştirilen farklı düzenlemelerin “karşılaştırılabilir “olması müm-
kün gözükmemektedir. Bu itibarla yukarıdaki anlatılan gerekçelerle
konfedarasyonun görüşüne katılmak mümkün olamamıştır.

32. Bununla birlikte, şikayet dilekçesinde bahsedilen SUT’da
adı geçen tekerlekli sandalye, akülü araba ve bası yastığı

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 459