Page 106 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1

götürülmelerinin işverence sağlanacağını düzenleyen (d) bendi hariç
olmak üzere, yukarda sayılan toplu sözleşme hükümlerinin 13 ve 14
üncü Dönem İşletme Toplu İş Sözleşmelerinde de yer aldığı görülmüş-
tür.

IV. ŞİKÂYET KONUSUNA İLİŞKİN UYGULAMALAR
21. Şikâyetçiler ..., ve ...,, 12. Dönem İşletme Toplu İş Sözleşme-
sine dayanarak, 01/06/2006 – 05/12/2008 tarih aralığına ilişkin
yaptıkları yol ücreti masraflarının tazmini konusunu ayrı ayrı yar-
gıya taşımış, yapılan yargılamalar sonucunda her ikisi de taleplerin-
de haklı görülerek belirtilen tarih aralığındaki yol ücreti haklarının
kendilerine ödenmesine karar verilmiş, ...,’a ilişkin Karşıyaka 3. İş
Mahkemesi kararı, Yargıtay 9 uncu Hukuk Dairesinde temyiz ince-
lemesinden geçerek onanmıştır.

Söz konusu kararlara ait bilgiler şöyledir;
a) Karşıyaka 2 nci İş Mahkemesinin 2008/333 E. ve 2010/122 K.
Sayılı kararı,

b) Karşıyaka 3 üncü İş Mahkemesinin 2008/760 E. ve 2010/1051
K. Sayılı kararı,
c) Yargıtay 9 uncu Hukuk Dairesinin 2011/104 E. ve 2012/24717
K. Sayılı kararı.

22. Söz konusu yargı kararları, şikâyetçilerin daha önceki bir dö-
neme ilişkin yol ücreti alacağına ilişkindir. Kamu Denetçiliği Kuru-
muna iletilen şikâyetlerin konusu ise, yine toplu iş sözleşmesinden
kaynaklanan yol ücreti alacağı olmakla birlikte, ait olduğu dönem
farklı olup, bu döneme ait yol ücreti talebiyle ilgili olarak idarenin
verdiği yeni bir ret kararına ilişkindir. Dolayısıyla şikâyet konusu,
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin üçüncü
fıkrasının (b) bendinde bahsedilen ve incelenemezlik sebebi olarak
sayılan, yargı organlarınca karara bağlanmış uyuşmazlık niteliğinde
değildir.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 105