Page 108 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1
P. 108

e) Şikâyetçilerin lojmanda ikamet etmedikl eri, ...,’ un “8922 Sok.
            No.20/2 Balatcık/ÇİGLİ” ve ...,’ ın ise “77. Sok. No:25 Bomova/İZMİR”
            adreslerinde ikamet ettikleri,

               f) İşletme Müdürlüğündeki işçilerin çoğunluğunun Aliağa ilçesinde
            bulunan işyerine ait lojmanlarda veya Aliağa ilçe merkezi ve civarında
            ikamet ettikleri; şikâyetçilerin kamet ettikleri yerlerin ise İzmir Bü-
            yükşehir Belediyesi sınırları içerisinde olduğu, Aliağa ile İzmir arası
            mesafenin 53 km. olduğu,
               g) 13 ve 14 üncü Dönem İşletme Toplu İş Sözleşmelerinin ‘Toplu
            Taşıma’ başlıklı Ek-V sayılı cetvelinde İşletme Müdürlüğünün yol ücre-
            ti ile ilgili maddesinin kaldırıldığı, ancak 2011 yılı Ocak ayı içerisinde
            İzmir-Aliağa arasında metro hizmetinin başlaması nedeniyle ek proto-
            kol ile düzenleme yapılarak 01/06/2012 tarihinden itibaren İzmir’de
            ikamet eden işçilere İzmir-işyeri arasında yol ücretlerinin ödenmeye
            başlandığı anlaşılmıştır.

               25. Söz konusu yazıda, ..., ‘ un lojman talebine istinaden 05/10/2009
            tarihinde lojman tahsis edildiğinin, ancak adı geçenin lojmana taşın-
            madığının belirtildiği görülmüştür.

               Yazı ekinde yer alan ...,’un lojman talebi ile ilgili evrakın incelen-
            mesinden; ...,’un lojman talep dilekçesinin 27/06/2008 tarihli olduğu
            ve aynı tarihte 2616 sayı ile işyeri evrak kaydına girdiği, buna karşılık
            kendisine lojman tahsis edildiğini bildiren yazının başvuru tarihinden
            yaklaşık on altı ay sonra 07/10/2009 tarihinde tebliğ edildiği görül-
            müştür.

               26. Şikâyet konusu ile ilgili inceleme ve araştırma sürecinde tes-
            pit edilen hususlar, şikâyetçilerin talebi ile birlikte, 13/09/2013 tarihli
            ve 04.2013.328/4707 sayılı yazı ile Elektrik Üretim A.Ş. Genel Mü-
            dürlüğüne iletilmiş ve adı geçen idarenin şikâyet konusu ile ilgili son
            görüşleri sorulmuştur. İlgili idare söz konusu yazımıza, işbu raporun
            düzenlendiği tarihe kadar bir cevap vermemiştir.
               C. HUKUKİ DEGERLENDİRME

               A. Hukuka Uygunluk Denetimi Yönünden
               27. Şikâyetçiler ..., ve ...,’ ın şikâyet ettikleri husus, işyerinde uy-
            gulanan toplu iş sözleşmesinde düzenlenen, işçinin işyerine işveren




                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  107
   103   104   105   106   107   108   109   110   111   112   113