Page 519 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1
P. 519

belirli bir yaşam standardını sağlayabilmek için devletten mali yardım
              talep etme hakkı gibi sosyal ve ekonomik haklar ise bu güvence kapsa-
              mında yer almamaktadır. Bununla birlikte, Sözleşme’de korunan hak-
              ların birçoğu sosyal ve ekonomik etki ve sonuçlar doğurduğundan bu
              iki alanı birbirinden ayıran kesin bir sınır da bulunmamaktadır (Bkz.
              AYM, Başvuru no: 2012/1105, Karar tarihi: 17/7/2014).
                 28. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de sosyal ve ekonomik haklar
              bünyesinde yer alan sosyal yardımlarla ilgili ihlal iddialarını, Sözleş-
              mede korunan hakların niteliğine uygun düştüğü taktirde Sözleşme
              kapsamındaki bu haklarla bağlantı kurarak inceleme yapabilmek-
              tedir (Bkz. AYM, Başvuru no: 2012/1105, Karar tarihi: 17/7/2014).
              AİHM, örneğin, “genel sağlık sigortası kapsamında tedavi giderlerinin
              tamamının devlet tarafından karşılanmamasının kişinin yaşamını
              tehlikeye attığı” iddiasının “yaşam hakkı” (bkz. par 15) kapsamında
              (AİHM, Nitecki/Polonya, Başvuru No: 65653/01, 21/3/2002);
              bu durumun “kişinin yaşam koşullarını gerekli asgari düzeyin altına
              indirdiği” iddiasının ise “insanlık dışı ve aşağılayıcı muamele yasa-
              ğı” (bkz. par. 15) kapsamında (AİHM, Pancenko/Letonya. Başvuru
              No: 40772/98, 28/10/1999) inceleyebileceğini belirtmiştir.

                 Nitecki Polonya davasında AİHM (kabul edilemezlik kararı), baş-
              vurunun Sözleşmenin 2. maddesi kapsamında (yaşam hakkı) bir so-
              run teşkil etmesi için, Yüksek Sözleşmeci Tarafların yetkili mercilerinin
              toplumun geneline sunmakla mükellef oldukları sağlık hizmetlerini kişiden
              esirgemek suretiyle yaşamını tehlikeye attıklarının net biçimde ortaya kon-
              masının gerekli olduğunu, kaydetmiştir.

                 Pancenko Letonya davasında AİHM (kabul edilemezlik kararı),
              Sözleşmenin çalışma hakkı, ücretsiz sağlık hizmetleri veya belirli bir
              yaşam standardını idame ettirebilmek için Devletten mali yardım ta-
              lep etme hakkı gibi sosyo ekonomik hakları güvence altına almadığına
              dikkat çekmiştir. Ancak, AİHM kişinin yaşam koşullarının gerekli asgari
              düzeyin altına inmesi durumunda 3. Madde (insanlık dışı veya aşağılayıcı
              muamele yasağı) kapsamına girebileceğini, kaydetmiştir.
                 29. AİHS kapsamında korunan hakları somut olayımız açısın-
              dan ele aldığımızda, şikayetçinin aynı hastalığa sahip kişilere tam
              ve daimi maluliyet yardımı verildiği yönünde bir iddiası olmadı-
              ğı gibi (ayrımcılık yasağı), bu durumun kişinin yaşam koşullarını




            518   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   514   515   516   517   518   519   520   521   522   523   524