Page 54 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1

gerekirken bu anlamda şikâyetçi ..., tarafından ihtarname suretiyle yapı-
lan ve ödeme birimi olarak Bölge Müdürlüklerine intikal ettirilen bir işlem
olmadığından söz konusu ödemede herhangi bir yasal faiz tahakkuk ettiril-
mediği” belirtilmektedir.

39. Oysa ki, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun E:2004/9-168
K:2004/150 numaralı kararında, “Davacı, alacağa 2.5.2000 başvuru
tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep ettiği halde, dilekçede talep
edilen miktar, ödeme için tanınan süre gibi unsurlar bulunmadığından iş-
vereni temerrüde düşürecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle dava tarihinden
itibaren faize hükmedilmesi isabetsizdir. Şöyle ki, davacı 2.5.2000 tarihli
dilekçe ile hizmet akdinin 27.4.2000 tarihinde feshedildiğini belirterek kul-
lanmadığı izin bedellerinin ödenmesini talep etmiş, işverence son beş yıla
ilişkin kullanmadığı izinler saptanarak ödeme yapılmıştır. Çalışılan sürede
kullanılan ve kullanılmayan izinlerle ilgili belgeler işveren nezdinde oldu-
ğundan, davacıdan bu süreleri saptayarak alacak miktarını belirlemesini
beklemek mümkün değildir. Davacı 2.5.2000 tarihli dilekçe ile işvereni te-
merrüde düşürmüştür.” hükmü yer almaktadır.
40. Yine bu hususta Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin E:2007/15608
K:2008/9202 numaralı kararında, “Taraflar arasındaki uyuşmazlık ücret
alacağı için faize hangi tarihten itibaren hükmedilmesi gerektiği noktasın-
da toplanmaktadır. Uyuşmazlığın normatif dayanakları 4857 sayılı Kanu-
nun 32. ve 34. maddesi ile Borçlar Kanunun 101. maddeleridir. Sözü edilen
hükümlere göre ödenme zamanı gelmiş olan bir borcun borçlusu alacaklının
ihtarı ile mütemerrit (direngen) duruma düşmüş olur... Ücret alacağı için
çekilen 08.03.2005 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliği tarihinden itiba-
ren davalının mütemerrit (direngen) duruma düştüğü sonucuna varılmak-
tadır. Böyle olunca yukarıda sözü edilen kanun hükümleri uyarınca ücret
alacağı için fesih tarihinden itibaren değil, ihtarnamenin davalı işverene
tebliği ile mütemerrit (direngen) duruma düşürdüğü tarihten itibaren faiz
yürütülmesine karar verilmesi yönünde hüküm kurulmalıdır.” hükmü,
41. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin E:2008/2495 K:2009/1555 nu-
maralı kararında, “Davacı, kurum işleminin iptali ile 16. basamaktan ay-
lık bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Yapılacak iş, davacının 16.
basamağa yükselmek için ödediği... YTL’nin borçlu Kurumdan istenmesine
dair irade beyanının (ihtarın) Kuruma ulaştırıldığı, Kurum kayıtlarına gir-
diği, diğer bir anlatımla Kurumun temerrüde düşürüldüğü tarih araştırılıp

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 53